İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2025/847 K.2025/1897

Dava konusu istem: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi (MESKİ) Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen...ihale kayıt numaralı "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusu üzerine…

Esas2025/847Karar2025/1897Tarih8 Mayıs 2025Okuma9 dk · 1.760 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/847 E., 2025/1897 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Mayıs 2025
Esas No
2025/847
Karar No
2025/1897
Temyiz eden (davacı)
... A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.760 kelime·9 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi (MESKİ) Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen...ihale kayıt numaralı "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ihaleye istekli olarak katılan davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dava dışı ...Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Ltd.

Şti.) tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna yönelik inceleme neticesinde, dava konusu Kurul kararı ile davacının iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösteren belgeye yer verilmemesi sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59/A maddesi ve ihaleye ait İdari Şartname'nin 31. maddesi ile e-teklif alınan ihalelerde isteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak işlem yapılacağının anlaşıldığı,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 24. maddesinde ise EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının kurala bağlandığı,

belirtilen kurallar kapsamında davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ise, "Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler" başlığı altında bulunan "İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)" bölümünde "..._İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ.pdf" şeklinde beyanın yer aldığı, bununla birlikte davacı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösteren herhangi bir belgeye yer verilmediği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesi kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ödendiğini veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren herhangi bir belgenin de yüklenmediği anlaşıldığından, iş deneyim kriterini sağlamadığı sabit olan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı Kurul kararının davaya konu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iş deneyiminin tevsiki için sunulan iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi için damga vergisinin ödendiğini gösterir bir belge sunulmasının mümkün olmadığı, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Kanun kapsamında düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu, davalı idarenin Kanun hükmünü bilmekle ve somut olaya uygulamakla yükümlü olduğu, bu istisnadan faydalanmak için düzenlenen herhangi bir belgenin de bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosu üzerinde damga vergisinden muafiyet durumunun beyan edilebileceği bir satırın bulunmadığı, EKAP sistemine belge yüklenirken damga vergisi istisnasına ilişkin açıklama yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kurul kararının dava konusu kısmında belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

6331 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 2. fıkrasında, anılan Kanun'a göre düzenlenen kağıtların damga vergisinden muaf olduğunun düzenlendiği, davacı tarafından bu Kanun kapsamında düzenlenmiş bir sözleşmenin iş deneyimini tevsik eder nitelikte bir belge olarak sunulduğu,

her ne kadar Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sunulması zorunlu tutulmuş ise de, 6331 sayılı Kanun'un anılan hükmü dikkate alındığında, davalı idarenin sözleşmeye ilişkin yapacağı incelemenin 6331 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına ilişkin olacağı, eğer sözleşme Kanun kapsamında bir kağıt olarak görülürse damga vergisinin ödenmesine ilişkin bir belge sunulması zorunluluğunun aranmaması gerektiği,

nitekim sözleşmenin 6331 sayılı Kanun kapsamında bulunmaması halinde bu nedenle iş deneyim kriterinin sağlanmadığına karar verileceği ve davalı idarenin Kurul kararında böyle bir gerekçeye de yer vermediği gözetildiğinde, 6331 sayılı Kanun'un açık hükmü karşısında davacıdan damga vergisinin ödendiğini veya bu vergiden muaf olduğunu gösterir bir belgenin sunulmasının istenilmesinin ve davacıya yüklenilen bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinden dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından,

temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması ve dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

MESKİ Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik olarak... Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, bu başvuru üzerine alınan dava konusu Kurul kararı ile davacının iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen belgeler arasında yer alan iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesine ilişkin damga vergisinin ödendiğini veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren herhangi bir belgeye yer verilmemesi nedeniyle davacının iş deneyim kriterini sağlamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmiştir.

Bunun üzerine dava konusu Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istemiye bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler" başlıklı 47. maddesinde; "(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler,

personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar.

Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. (...)", "Elektronik ihale" başlıklı 59/A maddesinde; "(...) (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden.

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (...)" kuralları yer almıştır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin "e-tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 24. maddesinde; "(...) (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur.

Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır. (...)" kurallarına yer verilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, "6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler içerisinde, davacının iş deneyimini tevsik için sunduğu sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini veya bu vergiyi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösterir bir belgenin bulunmadığı gerekçesiyle tesis edildiği, temyize konu İdare Mahkemesi kararında da aynı gerekçeye yer verilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda davacı tarafından muhtelif tarihlerde dosyaya sunulan beyan dilekçeleriyle, damga vergisinden muaf olduklarının iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesini EKAP sistemine yüklerken belge açıklamalarında belirtildiği ifade edilerek bu açıklamayı gösterir ekran görüntüsüne dilekçe ekinde yer verilmesi üzerine İdare Mahkemesinin 31/12/2024 tarihli ara kararı ile bu hususa ilişkin belgelerin ibraz edilmesi ve davacının beyanına yönelik açıklama yapılmasının istenildiği, ara kararına cevaben davalı idarece sunulan dilekçede, davacının beyan dilekçesi ekindeki ekran görüntüsünün "İstekli Belge Yükleme ve Görüntüleme" ekranına ait olduğu,

bu ekranda belge yükleme esnasında yazılan açıklamaların yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilemediği, idarece bu açıklamanın görüntülenmediği ve sadece yüklenen belgenin görüntülenebildiğinin ifade edildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı tarafından sözleşmenin EKAP sistemine yüklenilmesi esnasında "6331 sayılı Kanun m.27'deki 'Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır' hükmüne göre sözleşmemiz, damga vergisinden istisnadır." şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, sisteme yüklenen belgenin ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosuna aktarılması esnasında EKAP sisteminden kaynaklandığı anlaşılan eksiklik nedeniyle belgeye ilişkin açıklamaların ilgili idarelerin görüntüleyebileceği şekilde sisteme aktarılamadığı anlaşıldığından,

sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin açıklamada bulunan davacı şirketin kusurlandırılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde ilk derece aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile temyiz aşamasında kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2025/847, K. 2025/1897, 8 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2025/847
Karar No
2025/1897
Tarih
8 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2025/848 K.2025/1969
  • Danıştay 13. Daire E.2025/862 K.2025/2013
  • Danıştay 10. Daire E.2025/864 K.2025/2649
  • Danıştay 5. Daire E.2025/868 K.2025/6199
  • Danıştay 5. Daire E.2025/869 K.2025/6200
  • Danıştay 5. Daire E.2025/875 K.2025/6178

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.