Danıştay 14. Daire E.2011/13330 K.2011/3463

Dava dosyasının incelenmesinden, davacıya evli evlat olması ve ebeveyninden ayrı bir konutta oturması nedeniyle depremde ağır hasar gören babaya ait beş katlı bir binadan dolayı hak sahipliği tanındığı, ancak tapu belgesinin alımı sırasında komisyonca yapılan inceleme sırasında evli evlat olarak babanın evinde ikâmet etmediği, yurt dışında ikâmet ettiği nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinde, ebeveynine ait başka bir konutta ebeveyninden ayrı olarak oturmakta olan evli kişilerden herbirinin, ayrı ayrı olmak üzere hak sahibi sayılacakları kurala bağlanmıştır.

Bu kurala göre ebeyninden ayrı olmak, evli olmak ve ve ebeveynine ait başka bir evde oturmak kıstaslarını taşımak, afetten zarar görenler için hak sahipliğinde aranılacak kıstaslar olarak belirlenmiştir. Her ne kadar davacı yurtdışında çalışmakta ise de; evli olduğu, babasına ait evi kullandığı ve bu evin depremde ağır hasar gördüğü dikkate alındığında, davacının hak sahibi kabul edilmesi gerekmekte, yurtdışında ikâmet ettiği nedeniyle hak sahipliğinin iptaline ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde babasına ait konutun ağır hasarlı olarak tespit edilmesi üzerine hak sahibi kabul edilen davacının, hak sahipliğinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, hasar tespit raporunda ismine yer verilmeyen, yurt dışında çalışması nedeniyle ebeveynine ait başka bir konutta sürekli oturmadığı sonucuna ulaşılan davacı hakkında tesis olunan idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7269 Sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 1051 sayılı Kanunla değiştirilen 29. maddesi gereğince hazırlanarak yürürlüğe giren Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinde, ebeveynine ait başka bir konutta ebeveyninden ayrı olarak oturmakta olan evli kişilerden herbirinin, ayrı ayrı olmak üzere hak sahibi sayılacakları, hükme bağlanmıştır.

Yönetmeliğin 6. maddesine göre hak sahibi olmak için, evli ve ebeveynine ait başka bir konutta ebeveyninden ayrı oturmak yeterli kabul edilmiş olup ayrıca ikamet etme veya oturma süresi yönünden bir koşul getirilmemiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının evli olduğu, Hollanda da geçici işçi olarak çalıştığı, yılın belirli dönemlerinde Türkiye'ye gelerek babasına ait …Mahallesi, … Sokak No:… …/… adresinde bulunan binanın kendisine tahsis edilen 5. katını kullandığı, 17.8.1999 tarihinde meydana gelen deprem sonucunda bu konuttan dolayı ebeveynine ait başka konutta ebeveyninden ayrı oturan evli evlat olarak … İli, … İlçesi, … ada, … parsel, .. Blok … nolu bağımsız bölümde hak sahibi olduğu ancak, hak sahipliğinin 28.5.2009 günlü Mahalli Hak Sahipliği Ek Komisyon Kararı ile evli evlat olarak babasının evinde ikamet etmemesi, yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, babasına ait bir dairenin davacıya müstakilen tahsis edilmesi, bu dairenin davacının dışında başka bir şahıs tarafından kira vs. gibi nedenlerle kullanıldığı yolunda herhangi bir iddianın ileri sürülmemesi, davacı iddiaları ve ifade tutanaklarında; yılın belirli dönemlerinde tahsis edilen evin davacı tarafından kullandığının belirtilmesi, yukarıda hükmü aktarılan Yönetmeliğin 6. maddesinde yurt dışında geçici olarak ikamet edenlerin hak sahibi olamayacağı yönünde bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, davacının hak sahipliğinin geri alınması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata uyarlık görülmediğinden, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında yasal isabet bulunmamaktadır.