İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 2. Daire E.2000/3182 K.2000/3942

Hakkında Soruşturma

Esas2000/3182Karar2000/3942Tarih23 Kasım 2000Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

2. Daire 2000/3182 E., 2000/3942 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2000
Esas No
2000/3182
Karar No
2000/3942
Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler :1- …- … İli … İlçesi Belediye Başkanı.

2-… - Aynı yerde Belediye Encümen Üyesi.

3-… - " " " " "

4-… - " " " " "

5-…- " " " " "

6-… - " " Yazı İşleri Müdürü.

7-… - " " Emlak İstimlak ve Harita Müdürü.

8-… - " " Fen İşleri Müdürü.

Soruşturulacak Eylem : …, …, …, …, … ile …'nın:

1-Muhtaç kimselere yardım sanığından 657 sayılı Kanuna tabi personele usulsüz yardım yapılmasına sebebiyet vermek.

… ile …'ın:

2-… semt pazarı yapımı ihalesini usulsüz olarak yapmak.

Eylem Tarihi : 1999-2000

Yetkili Merciin Kararı : 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca 1 inci maddeden …, …, ile … haklarında soruşturma izni verilmesine, …, …, … ile … haklarında soruşturma izni verilmemesine, 2 nci maddeden … ile … haklarında soruşturma izni verilmemesine.

Karara İtiraz Edenler : Haklarında soruşturma izni verilen …, … ile …

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Haklarında soruşturma izni verilen …, … ile …'ın 1 inci maddeden, Belediyelerce Muhtaç Kimselere Yardım Sandığından 657 sayılı Kanuna tabi personele yardım yapılmasının uygun bulunmadığı 30.1.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulu kararında vurgulanmışsada olayda, olağanüstü koşullar ile hayat pahalılığı nazara alınarak ihtiyaç sahipleri personele başvurularıda değerlendirilmek suretiyle yardım yapdığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından adıgeçenler hakkında verilen … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına 23.11.2000 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; Memurlara Kanun, tüzük ve Yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemeyeceği, hiçbir yarar sağlanamayacağı hüküm altına alınmış, 30.1.2000 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulu Kararında da; Belediyeler tarafından kurulan muhtaç kimselere yardım sandıklarından 657 sayılı Kanuna tabi personele yardım yapılmasının mümkün olmadığı karara bağlanmış bulunmaktadır.

Bu hukuki duruma rağmen haklarında soruşturma izni verilen …, …, …'ın aldıkları kararlar ile muhtaç kimselere yardım sandığından 657 sayılı Kanuna tabi personele yardım yapmaya devam ettikleri anlaşıldığından 1 inci maddeden itirazlarının reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ayrışık Oy: Anayasamızın 128 inci maddesi ".......... memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceğini hükme bağlamıştır.

Anayasanın bu maddesine uygun olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesinin ikinci fıkrası "Memurlara Kanun, Tüzük, yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettği görevler karşılığında bu kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez, hiç bir yarar sağlanamaz...." hükmüne yer vermiştir.

Bu hükümler dikkate alındığında, memurlara, tabi olduğu mevzuatın öngörmediği bir hak ya da menfaat sağlanması olanaklı değildir.

Netekim, 30.1.2000 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulunun E:1999/7, 4975/1 sayılı kararı da aynı konuyu karara bağlanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan hükümlere karşın, haklarda soruşturma izni verilen …, … ve …'ın muhtaç kişilere yardım sandığından, 657 sayılı Kanun kapsamına giren personele Kanuna aykırı olarak aldıkları … günlü ve … sayılı, … günlü ve … sayılı kararlara dayanarak yardım yapmaya devam ettiklerinden birinci maddeden itirazlarının reddi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2000/3182, K. 2000/3942, 23 Kasım 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2000/3182
Karar No
2000/3942
Tarih
23 Kasım 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2000/3188 K.2000/3894
  • Danıştay 2. Daire E.2000/3189 K.2000/3966
  • Danıştay 2. Daire E.2000/3210 K.2000/3756
  • Danıştay 2. Daire E.2000/3212 K.2000/3899
  • Danıştay 2. Daire E.2000/3215 K.2000/3788
  • Danıştay 2. Daire E.2000/3216 K.2000/3853

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.