İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 2. Daire E.2001/349 K.2001/1129

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … - … Büyükşehir Belediye Başkanı. 2-… - " " Belediye Başkanı. 3-… - Aynı yerde Genel Sekreter. 4-… - " " " Sekreter. 5-… - " " " Sekreter Yardımcısı. 6-… - " " " Sekreter Yardımcısı. 7-… - " " Teftiş Kurulu…

Esas2001/349Karar2001/1129Tarih26 Nisan 2001Okuma6 dk · 1.115 kelime

KÜNYE

2. Daire 2001/349 E., 2001/1129 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2001
Esas No
2001/349
Karar No
2001/1129
Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.115 kelime·6 dk okuma

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … - … Büyükşehir Belediye Başkanı. 2-… - " " Belediye Başkanı. 3-… - Aynı yerde Genel Sekreter. 4-… - " " " Sekreter. 5-… - " " " Sekreter Yardımcısı. 6-… - " " " Sekreter Yardımcısı. 7-… - " " Teftiş Kurulu Başkanı. 8-… - " " Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı. 9-… - " " Özel Kalem Müdürü. 10-… - " " Personel İşleri Müdürü. 11-… - " " Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı. 12-… - " " Personel İşleri Müdürü. 13-… - " " Kültür İşleri Daire Başkanı. 14-… - " " İtfaiye Daire Başkanı. 15-… - " " Sosyal ve İdari İşler Müdürü. 16-… - " " Büyükşehir Arşiv Müdürü. 17-… - " " … Genel Müdürü.

Soruşturulacak Eylemler : …, …, …, … ile …'ın :

1-Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmeliğe aykırı hareket edenlere gözyummak ve teşvik etmek.

2-Türk Silahlı Kuvvetlerinde çalışırken yıkıcı irticai yasa dışı tutum ve davranışlarda bulunmaları nedeniyle görevlerine son verilen kişilerin Belediyede çalışmalarına gözyummak.

…, …, …, … ile …'in :

3-Yüksek Askeri Şura kararları ile görevlerine son verilen personelin mevzuata aykırı olarak açıktan atamalarını yapmak.

…, …, …, …, …, ile …'nun :

4-Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğine aykırı olarak, personel sicillerini objektif kriterler dışında ön yargılı doldurmak.

…, …, … ile

…'ın :

5-İtfaiyenin yangınlarda kamera ile aldığı görüntüleri Yeni Haber Ajansına ücretsiz olarak vermek.

…, …, ile … 'in :

6-İETT otobüsleri ile Vakıf ve İmam-Hatip Okullarına servis yapmak.

…, …, …, …, ile …'un :

7-Belediyenin araçlarını özel işlerinde kullanmak.

Eylem Tarihi : 1996-1997-1998 yılları arası.

Yetkili Merciin Kararı : 5.,6.ve 7.maddelerden soruşturma izni verilmemesine, 1.,2.ve 3.maddelerden soruşturma izni verilmesine, 4.maddeden …, … ile … hakkında soruşturma izni verilmesine, diğerleri hakkında soruşturma izni verilmemesine.

Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, …

İçişleri Bakanlığından … ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

…, …, … ile …'ın. 1.maddeden Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetlerine Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket eden personel hakkında gerekli yasal işlemleri yapmayarak gözyumdukları; …, …, …, … ile …'ın 2.maddeden Türk Silahlı Kuvvetlerinde çalışırken yıkıcı,irticai,yasa dışı tutum ve davranışlarda bulunmaları nedeniyle görevlerine son verilen kişilerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93. ve 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanununun 104.maddelerine aykırı olarak Belediyede çalışmalarına göz yumdukları; …, …, …, … ile …'in 3.maddeden Yüksek Askeri Şura kararları ile görevlerine son verilen personeli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93.ve 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanununun 104.maddesine, İtfaiye Teşkillerinin Kuruluş, Görev,Eğitim ve Denetim Esaslarına Dair Yönetmeliğin 8/c fıkrasına,

Belediye Bütçe Uygulama Talimatlarına ve Başbakanlık Genelgesine aykırı olarak açıktan atamalarını yaptıkları dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından İçişleri Bakanınca adıgeçenler haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yaptıkları itirazın reddine, …'nın 1. maddeden, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik ve Genelge hükümlerinin uygulanması hususunda Belediye bünyesindeki bütün birimlere gereğinin yapılması için duyurularda bulunduğu,

görevi gereği bütün birimleri tek tek denetlemesinin mümkün olamayacağı gibi mülkiye müfettişi tarafından yapılan araştırma sırasında aykırılıkları tespit edilen personel hakkındada sonradan uyarma ve kınama cezalarının verilmesini sağladığı; …, … ile …'nun 4.maddeden, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğine aykırı olarak personel sicillerini sübjektif ve kasıtlı olarak olumsuz doldurdukları ileri sürülmekte ise de; sözkonusu eylem idari davaya konu olabileceğinden ve TCK'na göre suç teşkil etmediğinden itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına,

dosyanın 1. maddeden …, …, … ile …'a ilişkin kısmının. Cumhuriyet Başsavcılığına 2.ve 3.maddelerden itirazı reddedilenlere ilişkin kısmının. Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiğinden gereğinin yapılması için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 26.4.2001 tarihinde 1.,2.ve 3.maddelerden oyçokluğu, 4.maddeden oybirliği ile karar verildi.

Karşı Oy :

Anayasa'nın 70.maddesinde kamu görevine girmek için kamu hizmetinin gerektirdiği niteliklerden başka koşullar aranmayacağını öngörmüş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93.maddesinde de T.C.Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli olanlardan (5434 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesine göre emeklilikle ilgili görevlere yeniden atanamayacaklar hariç) sınıfında yazılı nitelikleri taşımakta bulunanlar Kanunun 92 nci maddesi hükümlerine göre kurumlarda boş kadro bulunmak şartıyla yeniden memurluğa alınabilirler" hükmünü getirmiştir.

Bu durumda,2.ve3.maddelerden disiplin sebebiyle Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevinden emekliye sevkedilen ve Devlet memurluğu için engeli bulunmayan personelin yeniden hizmete alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığından haklarında soruşturma izni verilenlerin itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Karşı Oy :

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93.maddesinde "T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli olanlardan (5434 sayılı Kanunun 104.maddesine göre emeklilikle ilgili görevlere yeniden atanmayacaklar hariç) sınıfında yazılı nitelikleri taşımakta bulunanlar, Kanunun 92.maddesi hükümlerine göre kurumlarda boş kadro bulunmak şartıyla yeniden memurluğa atanabilirler" hükmü yeralmaktadır.

5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 104.maddesinde ise aynen "39.maddenin yetersizlik ve disiplin sebepleri hariç olmak üzere (e) ve (f) fıkralarıyla 92.maddede gösterilenler kurumlarda emeklilik hakkı tanınan vazifelerde çalıştırılamazlar" denilmektedir, 39.maddenin (e) fıkrasında ise, "(e) subay ve askeri memurlarla gedikli subay ve erbaşların ahlak noktasından hüküm ile veya yetersizlik veya disiplin sebeplerinden dolayı sicilleri üzerine veyahut askeri mahkemelerce verilen kararlar üzerine kurumlarınca re'sen,"hükmü yer almaktadır.

Görüldüğü gibi 657 sayılı Kanunun 93.maddesi Emekli Sandığı Kanununun 104.maddesine atıfta bulunmakta, Emekli Sandığı Kanununun 104. maddesinde ise aynı Kanunun 39.maddesinin (e) bendinde sayılanlardan "yetersizlik ve disiplinsizlik" sebepleri hariç olmak üzere denilmek suretiyle, disiplinsizlik ve yetersizlikleri belirlenip görevden çıkarılanlar dışında kalanların tekrar çalıştırılamayacakları hükme bağlanmıştır. Bu nedenle disiplinsizlik ve yetersizlik sebebiyle hizmetten çıkarılanların yeniden Emekli Sandığına tabi bir göreve atanmalarını engelleyen bir hüküm bulunmamaktadır.

Askerlik mesleği, yüksek derecede düzen ve disiplin isteyen, emir ve direktiflere mutlak olarak itaat gerektiren; disiplinsiz tutum ve davranışların, ülkeyi ve milleti, telafisi mümkün olmayacak milli zararlara uğratabileceği bir meslektir. Bu nedenle "askerlik hizmetinin gereklerine" uygun davranmak ve buna uymayanlar hakkında gerekli tedbirleri almak, bu hizmetin düzenli ve etkili şekilde görülmesinin yarattığı kaçınılmaz bir zarurettir.

Bu zaruret gereğince askerlik hizmetinden resen emekliye sevketmek suretiyle çıkarılmış olanların,. Büyükşehir Belediyesine başvurarak yeniden görev talep etmeleri üzerine, Belediye Başkanlığı, K.K.Komutanlığına bu kişilerin göreve atanmalarında sakınca bulunup bulunmadığını sormuş, Komutanlık da herhangi bir sakınca bildirmeksizin, haklarında disiplinsizlik sicili düzenlenmiş olduğundan sicilleri üzerine Y.A.Ş.Kararı ile re'sen emekliye ayrıldıklarını bildirmiştir.

Ayrıca,Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının … gün ve … sayılı yazısında da "Disiplin sebebiyle Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevlerinden emekliye sevkedilen personelin, atanacağı sınıfın ve görevin niteliklerini taşıması ve açıktan atanması prosedürüne uyulması kaydıyla Devlet Memurları Kanununun 93. maddesine göre Devlet memuriyetine atanmasının mümkün bulunduğu" mütalaa edilmiştir.

Bu durumda, yukarıda yazılı yasal hükümlerin, yetersizlik ve disiplinsizlik sebebiyle mesleklerinden re'sen emekliye sevkedilmiş olanların Devlet memuriyetine yeniden atanmalarına cevaz vermesine rağmen, gerekli yazışmalarla yetkili makamlardan herhangi bir sakınca bulunup bulunmadığı da araştırılmış olduğundan ve alınan cevaplarda "disiplinsizlik" nedeniyle olumsuz sicil düzenlenmiş olduğunun dışında herhangi bir bilgi de verilmediğinden.

Örneğin, İçişleri Bakanlığınca sonradan, öninceleme sırasında öğrenildiği anlaşılan "atanan kişilerin yıkıcı, irticai, yasa dışı tutum ve davranışlarda bulunmak nedeniyle görevlerine son verilmiş olduğu" yolundaki bilgilerin atama sırasında Belediye Başkanlığına verilmediği anlaşıldığından sözü edilen personelin genel idare hizmetlerinde memur,şef, itfaiye eri ve şefi,zabıta memuru,

harita sürveyanı gibi karar verme yetkisi bulunmayan önemsiz görevlere atanmalarında yasaya aykırılık bulunmadığından 2.ve 3.cü maddelerden haklarında soruşturma izni verilenlerin itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Karşı Oy : 1.maddeden …'nın Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket eden personel hakkında gerekli yasal işlemleri yapmayarak gözyumduğu dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından itirazının reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 2. Daire, E. 2001/349, K. 2001/1129, 26 Nisan 2001 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2001/349
Karar No
2001/1129
Tarih
26 Nisan 2001

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2001/352 K.2001/1130
  • Danıştay 2. Daire E.2001/372 K.2001/1071
  • Danıştay 2. Daire E.2001/396 K.2001/893
  • Danıştay 2. Daire E.2001/400 K.2001/873
  • Danıştay 2. Daire E.2001/401 K.2001/894
  • Danıştay 2. Daire E.2001/411 K.2001/1083

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.