İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2005/1147 K.2007/3993

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2005/1147Karar2007/3993Tarih24 Ekim 2007Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

2. Daire 2005/1147 E., 2007/3993 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Ekim 2007
Esas No
2005/1147
Karar No
2007/3993
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
…
Karşı Taraf
… Valiliği
İsteğin Özeti
...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, … İli ... Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezi Fen Bilgisi Öğretmeni ve Müdür Başyardımcısı olan davacının, bu görevinden alınarak Merkezi Eğitim Hizmetleri Merkezi'ne öğretmen olarak atanmasına ilişkin 16.1.2004 tarih ve 1909 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "davacının, hakkında açılan soruşturma sonucu 9.9.2002 tarih ve 3129 sayılı kararla aylıktan kesme cezasıyla tecziye edildiği, bu cezaya karşı davacı tarafından herhangi bir dava açılmayarak cezanın kesinleştiği anlaşılmakta olup; aylıktan kesme cezası alan davacının, mevzuat uyarınca yönetici olarak görev yapmasına olanak bulunmadığından dava konusu işlemle yöneticilik görevinden alınmasında mevzuata aykırılık görülmediği " gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, yönetmelikte aylıktan kesme cezasından daha ağır bir ceza almamış olmanın yöneticilik için aranılan genel şartlar arasında yer aldığını, kendisine verilen aylıktan kesme cezasının yöneticilikten alınmasını gerektirmediğini, hakkında yanlı bir soruşturma yapıldığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

11 Ocak 2004 tarih ve 25343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin Yönetici Olarak Atanacaklarda Aranacak Genel Şartlar başlıklı 7/d maddesinde "aylıktan kesme veya maaş kesimi cezasından daha ağır bir disiplin cezası almamış olmak" hükmü yer almaktadır.

Dairemizin 14.3.2007 günlü, E:2004/830, K:2007/1043 sayılı kararıyla "Yönetmeliğin 7/d maddesinde, yönetici olarak atanabilme koşullarından biri olarak öngörülen aylıktan kesme veya maaş kesimi cezasından daha ağır bir disiplin cezası almamış olmak koşulu, 657 sayılı Kanunun yukarıda sözü edilen 132 nci maddesinde sayılan görevler dışında kalan eğitim kurumları yöneticiliklerine de atanma için geçerli sayıldığından, bu koşulun Yasaya aykırı bir düzenleme olduğu açık olup, Yasa hükmünün kapsamını genişletici nitelikte düzenleme getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden;. İli ...

Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezi Müdür Başyardımcısı olan davacı ile aynı okulda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan kardeşi ... hakkında düzenlenen 2.7.2002 tarih ve 410/2281 sayılı Soruşturma Raporunda; okuldaki öğretmenlerden birinin davacının yeğeni olan öğrencilerin de aralarında bulunduğu bir gurup tarafından dövülmesi olayında davacının, öğretmenlere karşı olan yanlı tutumu nedeniyle okulda sürekli huzursuzluk çıktığı, bu nedenle okulda sürekli soruşturmalar olduğu, okula sakallı gelen öğretmen hakkında Milli Eğitim Müdürü tarafından işlem yapılmasının istendiği halde işlem yapmadığı,

ambar memuru olarak görevlendirilen kişinin ambar memuru olarak çalıştırılmayıp okulda hizmetliye ihtiyacı olduğu halde hizmetlinin ambar memuru olarak çalıştırıldığı, pansiyon temizliğinin okul öğrencilerine yaptırıldığı, Müdür Yardımcısı ...'in şahsına okul döner sermayesi tarafından yapılan mutfak dolabında gerçekte kullanılan malzeme ile resmi belgelerde gösterilen malzemenin farklı olduğu ve devletin zarara uğratıldığı fiillerinin sübuta erdiği gerekçesiyle disiplin yönünden aylıktan kesme cezası teklifinin getirilerek uygulandığı, idari yönden idari görevden alınarak ilçe içerisinde görev yeri değişikliğinin teklif edildiği,

ancak eğitim öğretimin başlamasına yakın bir dönem olması nedeniyle görevden alınmasının eğitim ve öğretimi aksatacağı gerekçesiyle bir süre daha denenmek üzere görevine devam etmesinin 8.8.2002 tarih ve 20677 sayılı Valilik onayıyla uygun görüldüğü, yine davacı ve kardeşi ... hakkında düzenlenen 25.9.2003 tarih ve 410/70 sayılı Soruşturma Raporunda;

değişik tarihlerde açılan soruşturmalar neticesinde haklarında görev değişikliği kararları çıkmasına rağmen görevde kaldıkları ve geçmişte haklarında yapılan soruşturmalarda sübuta eren fiilleri nedeniyle disiplin cezaları aldıkları, davacının öğretmenlerden birini okulda tehdit etmesi nedeniyle olayın adli makamlara intikal ettiği eylemi ile diğer fiillerinin sübuta erdiği gerekçesiyle disiplin yönünden getirilen teklifler uygulandığından ikinci bir teklife gerek olmayacağı,

idari yönden ise idari görevinin üzerinden alınarak ilçe içerisinde başka bir okula öğretmen olarak görevlendirilmesi teklifinin getirildiği ve hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan davacının okuldaki öğretmenlerden birini okulda tehdit ve darp ettiği iddiasıyla hakkında açılan ceza davasında darp fiili için delil yetersizliğinden beraatına, okulda tehdit suçunun ise ön ödeme kapsamında kaldığı ve davacının ön ödeme önerisine süresinde riayet etmesi nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, aylıktan kesme cezasından daha ağır bir ceza almamış olmanın yönetici olarak atanmak için aranılan genel koşullar arasında yer aldığı, davacının aldığı aylıktan kesme cezasının ise yönetici olarak atanmaya engel bir ceza olarak düzenlenmediği, kaldı ki ilgili maddenin de Dairemizin 14.3.2007 günlü , E:2004/830, K:2007/1043 sayılı kararıyla iptal edildiği hususları dikkate alındığında, davanın esasına girilerek dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenip bir karar verilmesi gerekirken, davacının aylıktan kesme cezası alması nedeniyle yönetici olarak görev yapmasının mevzuat uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2005/1147, K. 2007/3993, 24 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2005/1147
Karar No
2007/3993
Tarih
24 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2005/1169 K.2007/3991
  • Danıştay 7. Daire E.2005/1509 K.2007/4088
  • Danıştay 11. Daire E.2005/1792 K.2007/7464
  • Danıştay 2. Daire E.2005/2175 K.2007/3846
  • Danıştay 10. Daire E.2005/2359 K.2007/4631
  • Danıştay 7. Daire E.2005/2524 K.2007/3922

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.