İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2005/2162 K.2005/3567

2-(Davalı) Bursa Valiliği

Esas2005/2162Karar2005/3567Tarih14 Kasım 2005Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

2. Daire 2005/2162 E., 2005/3567 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
14 Kasım 2005
Esas No
2005/2162
Karar No
2005/3567
Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar)
1-…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-(Davalı) Bursa Valiliği

İsteğin Özeti: Öğretmen olarak görev yapan davacı, Bulgaristan'da ve Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmet sürelerinin, 458 sayılı KHK hükümleri de gözönünde bulundurularak intibakında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan maddi kayıpların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Davalı Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Davacı Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, Öğretmen olarak görev yapan davacının, Bulgaristan'da ve Türkiyede sözleşmeli, statüde geçen hizmet sürelerinin, 458 sayılı KHK hükümleri de gözönünde bulundurularak intibakında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasanın 10 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4, 36 ve 237. maddelerinden bahisle, davacının Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin intibakında ve hizmet puanında 458 sayılı KHK hükümleride dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının idareye başvurduğu tarihten itibaren hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir.

Davalı idare kararın hukuka uygun olmadığını, davacı ise; Bulgaristan'da geçen hizmet sürelerinin de değerlendirilmesini istediği halde Mahkemece bu hususta karar verilmediğini, öne sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının başvuru ve dava dilekçesinde, Bulgaristan'da geçen hizmet sürelerinin de intibakında ve hizmet puanında değerlendirilmesini istediği ancak, Mahkemenin bu konuda hüküm kurmadığı, yalnızca davacının, Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmet süresinin derece ve kademe ilerlemesinde değerlendirilmesi ile aynı sürenin hizmet puanı hesabında dikkate alınmasına, 458 sayılı KHK ile verilen bir dereceden de yararlandırılmasına ve uğradığı maddi kayıplarının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından, davacının Bulgaristan'da geçen hizmet süreleri ilgili olarak karar verilmemiş olması nedeniyle anılan kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına, davacının temyiz isteminin ise kabulüyle, Bulgaristan'da geçen hizmet süreleri ile ilgili hüküm verilmemesi yönünden anılan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına ve aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası uyarınca bozulan kısım yönünden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2005/2162, K. 2005/3567, 14 Kasım 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2005/2162
Karar No
2005/3567
Tarih
14 Kasım 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2005/2428 K.2005/4822
  • Danıştay 13. Daire E.2005/2625 K.2005/5753
  • Danıştay 3. Daire E.2005/3264 K.2006/2899
  • Danıştay 13. Daire E.2005/5263 K.2005/5709
  • Danıştay 13. Daire E.2005/5537 K.2005/5705
  • Danıştay 13. Daire E.2005/5546 K.2005/5699

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.