İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2006/558 K.2007/782

11.06.2003 günlü 25135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren MEB.lığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 6.maddesinde yöneticilik görevleri kademelendirilmiş 8/c maddesinde ise; (A) tipi eğitim kurumlarında müdür olarak en az 3…

Esas2006/558Karar2007/782Tarih28 Şubat 2007Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

2. Daire 2006/558 E., 2007/782 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2007
Esas No
2006/558
Karar No
2007/782
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Milli Eğitim Bakanlığı / ANKARA
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
... İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının bu görevden alınarak, ... İmam-Hatip Lisesi Öğretmen ve Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

11.06.2003 günlü 25135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren MEB.lığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 6.maddesinde yöneticilik görevleri kademelendirilmiş 8/c maddesinde ise; (A) tipi eğitim kurumlarında müdür olarak en az 3 yıl hizmeti bulunanların 3.kademe (İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı,İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü) yöneticilik görevlerine atanabilecekleri" hükmü yer almıştır.

Bilindiği gibi,idarede vekalet hizmet gereklerinden kaynaklanan geçici bir uygulama olup,o göreve asaleten atama yapılıncaya kadar,asilde aranan şartları taşıyan personele verilen geçici görev niteliğindedir.Bunun sonucu olarak gerekli nitelikleri taşımış da olsa,vekalet edilen kadro unvanı kazanılmış hak olarak görülemeyeceğinden,vekalet edilen süreninde müdürlükte geçmiş gibi değerlendirilemeyeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının ...İmam-Hatip Lisesi öğretmen olarak, lisenin müdürlüğü görevini 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında vekaleten 30.9.2003 tarihinden sonra 24.5.2004 tarihine kadar doküz ay süreyle asaleten yürüttüğü anlaşıldığından,vekalet edilen kadroda geçen süre kazanılmış hak sayılamayacağından davacının,ilgili Yönetmeliğin 8/c maddesinde belirtilen enaz 3 yıl (A) tipi eğitim kurumunda müdürlük yapmış olma koşulunu sağlamadığı görüldüğünden,dava konusu işlemde hukuka aykırılık,dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle,davalı idare temyiz isteminin kabulü ile,idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının bu görevden alınarak ... İmam-Hatip Lisesine müdür olarak atanmasına ilişkin 18.2.2005 gün ve 227/9798 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... İli. İmam-Hatip Lisesi ve ...

İmam Hatip Lisesi öğretmeni iken 9.9.1993-11.10.1994 tarihleri arasında müdür yardımcılığı görevini, 11.10.1994-22.8.2000 tarihleri arasında müdür başyardımcılığı görevini, 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında müdürlük görevini vekaleten, 30.5.2003-24.5.2004 tarihleri arasında da aynı okulun müdürlüğünü asaleten yürüttüğü, 13.5.2004 gün ve 621/38834 sayılı işlemle ...

Milli Eğitim Müdür Yardımcılığına atandığı, 18.2.2005 gün ve 227/9798 sayılı işlemle eski görevine atanması üzerine bakılan davada, davacının (A) tipi eğitim kurumunda 30.9.2003-24.5.2004 tarihleri arasında müdür olarak görev yaptığı, aynı okulda 3 yılı aşkın bir süre okul müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü dikkate alındığında müdür vekilliğinde geçen hizmet süresinin yönetim kademesinde geçen hizmet süresi şeklinde kabul edilip değerlendirmeye alınarak bir karar verilmesi gerekirken,

bu husus gözardı edilerek yeterli süre idarecilik yapmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal kararı verilmiştir.

Davalı İdare, davacının İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığına atanabilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 8/c maddesinde belirtilen (A) tipi eğitim kurumunda müdür olarak en az 3 yıl çalışmış olmak koşulunu taşımadığı için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

11.6.2003 günlü, 25135 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin Yönetici Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar başlıklı 8. maddesinin (c) bendinde, "ikinci kademe yöneticilik görevlerinde en az iki yıl hizmeti bulunanlar ile (A) tipi eğitim kurumlarında müdür olarak en az üç yıl hizmeti bulunanlar üçüncü kademe yöneticilik görevlerine atanabilirler." kuralına yer verilmiştir.

Vekaleten görevlendirme hizmet gereği yapılan geçici bir uygulama olup, söz konusu kadrolara yasal koşulları taşıyanların atanması suretiyle sona erdirilmesi esastır. Buna göre vekaleten atanan personel, gerekli nitelikleri taşımış olsa dahi vekalet edilen kadro/pozisyon unvanının kazanılmış hak olarak görülmemesi, vekalet edilen sürenin de müdürlükte geçirilmiş gibi değerlendirilmemesi gerektiği tartışmasızdır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının ... İli ... İmam-Hatip Lisesi ve ...

İmam-Hatip Lisesi Öğretmeni iken anılan okulun 9.9.1993-11.10.1994 tarihleri arasında müdür yardımcılığı, 11.10.1994-22.8.2000 tarihleri arasında müdür başyardımcılığını yürüttüğü, 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında aynı okulun müdürlüğüne vekaleten baktığı, 30.9.2003-24.5.2004 tarihleri arasında da anılan okulun müdürlüğünü asaleten yürüttüğü, 13.5.2004 gün ve 621/38834 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı işlemi ile ...

Milli Eğitim Müdür Yardımcılığına atandığı, davacıya ait bilgilerin tekrar incelenmesinden asaleten müdürlük görevine başlama tarihi olan 30.5.2003 tarihi yerine sehven 31.7.1992 olarak yazıldığının anlaşılması üzerine 18.2.2005 gün ve 227/9798 sayılı dava konusu işlemle eski görevine atanması sonucu bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının ... İmam-Hatip Lisesi ve ... İmam-Hatip Lisesi öğretmeni ve müdürlüğü görevini 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında vekaleten yürüttüğü, 30.9.2003 tarihinden sonra aynı okulun müdürlük görevini ... Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı kadrosuna atandığı 24.5.2004 tarihine kadar 7 ay süreyle asaleten yürüttüğü, dolayısıyla yukarıda anılan Yönetmelikte öngörülen süre kadar (A) tipi okul müdürlüğü görevi yapmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 28.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2006/558, K. 2007/782, 28 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2006/558
Karar No
2007/782
Tarih
28 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2006/567 K.2007/811
  • Danıştay 1. Daire E.2006/765 K.2007/79
  • Danıştay 6. Daire E.2006/835 K.2007/440
  • Danıştay 3. Daire E.2006/1034 K.2007/577
  • Danıştay 1. Daire E.2006/1089 K.2007/52
  • Danıştay 7. Daire E.2006/1106 K.2007/350

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.