İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2007/1282 K.2007/4240

Bir idari makam tarafından ,bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla kamu gücünü kullanarak , tesis olunan kesin ve yürütülmesi zorunlu her idari işlem, iptal davasına konu olacaktır. İdari işlemin en belirgin özelliklerinden biri de ilgilinin hukuksal…

Esas2007/1282Karar2007/4240Tarih9 Kasım 2007Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

2. Daire 2007/1282 E., 2007/4240 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2007
Esas No
2007/1282
Karar No
2007/4240
Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı)
…
Karşı Taraf
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Dava konusu işlemin tebliğ edilememiş olmasının kesin ve yürütülebilir olma niteliğini ortadan kaldırmadığından, davanın bu nedenle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2 nci maddesinin 1, fıkrasının (a) bendinde,iptal davası idari işlemler hakkında yetki, şekil,sebep,konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Bir idari makam tarafından ,bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla kamu gücünü kullanarak , tesis olunan kesin ve yürütülmesi zorunlu her idari işlem, iptal davasına konu olacaktır. İdari işlemin en belirgin özelliklerinden biri de ilgilinin hukuksal durumuna etki yapabilmesidir.

Bu durumda ,davacının başvurusu üzerine 28.1.2005 tarihli işlemle tesis olunan naklen atama işleminin iptali yolundaki 18.2.2005 tarihli işlem davacının hukuksal durumunu etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte olduğundan, davanın esası incelenerek hüküm tesisi gerekirken, davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca reddinde yasal isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, ... İli ... İlçe Tarım Müdürlüğü'nde mühendis olarak görev yapmakta iken ... İl Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü'ne atanan davacının, bu atamasının iptal edilerek eski görev yerinde bırakılmasına ilişkin 18.2.2005 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının naklen atanmasına ilişkin işlemin henüz davacıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla söz konusu işlemin hazırlık aşamasında olduğu, davacı açısından hüküm ve sonuçlarını doğuran kesin ve icrai bir işlem mahiyetinde olmadığı anlaşılan atama işleminin iptaline ilişkin dava konusu işlemin de davacı açısından hüküm ve sonuç doğurması mümkün olmadığından bu işlemin de kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, atama işleminin 28.1.2005 tarihli Bakanlık onayı ile tamamlandığını, atandığı yere gönderildiğini ve burada kayıt yapılarak tarih ve sayı aldığını, ancak İl Kontrol Laboratuvar Müdürünün bu işlemin iptalini sağlamak için Bakanlığa göndermiş olduğu 14.2.2005 tarihli yazı nedeniyle atama kararnamesinin iptal edildiğini, atama işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlem olduğunu, dolayısıyla bu işlemin iptaline ilişkin dava konusu işlemin de kesin ve yürütülmesi gerekli bir idari işlem olarak tesis edildiğini öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin 14/d maddesinde, dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği öngörülmüştür.

İptal davasına konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler; idarenin, kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği, hukuk düzeninde değişiklik yapan başka bir deyişle; ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olup, işlemin yürütülebilir nitelikte olması iptal davasına konu olması için zorunlu şartlardandır. Öte yandan, idari işlemler; formaliteleri tamamlanıp, mevzuatta öngörülen unsurları taşıyan, uygulamaya konulmaya hazır bulunması halinde uygulanabilir nitelikte işlemlerdir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 28.1.2005 tarihli Bakanlık onayı ile ... İl Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü'ne atandığı, atama kararnamesinin 9.2.2005 tarihinde ... İl Tarım Müdürlüğü kayıtlarına girdiği, 14.2.2005 tarihli yazı ile İl Kontrol Laboratuvar Müdürünce davacının atama kararnamesi ilgi tutularak davacının psikolojik rahatsızlığı nedeniyle laboratuvarda çalışmasının uygun olmayacağı gerekçesiyle atamanın durdurulması isteminde bulunulduğu, Müdürlüğün bu yazısı üzerine atama onayının 18.2.2005 tarihinde dava konusu işlemle iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin davacıya tebliğ edilememesi nedeniyle kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı belirtilmiş ise de; idari işlemin formalitelerinin tamamlanıp tebliğe hazır hale gelmesiyle kesin ve uygulanabilir olma niteliğini kazanacağı kuşkusuzdur.

Uyuşmazlık konusu olayda da, davacının atanması işleminin gerekli onay alınarak tamamlanmış ve uygulamaya konulmaya hazır hale getirilmiş olması nedeniyle kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğini kazandığı, idarece işlemin uygulanması için alt birimlere bildirim yapılması ve sonradan ortaya çıkan bazı nedenlerle işlemin iptal edilmiş olmasının işlemin bu niteliğini ortadan kaldırmayacağı gibi, kesin ve yürütülebilir nitelikteki atama işleminin iptalinin de davacının hukukunu etkileyen kesin bir işlem olduğu sonucuna varmak gerekeceğinden, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ...İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 9.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2007/1282, K. 2007/4240, 9 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2007/1282
Karar No
2007/4240
Tarih
9 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2007/1287 K.2007/1455
  • Danıştay 7. Daire E.2007/2623 K.2007/4486
  • Danıştay 12. Daire E.2007/2676 K.2007/5246
  • Danıştay 8. Daire E.2007/2849 K.2007/6017
  • Danıştay 2. Daire E.2007/2983 K.2007/4228
  • Danıştay 8. Daire E.2007/3155 K.2007/5674

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.