İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2007/3336 K.2007/4528

Bakanlıklar - ANKARA

Esas2007/3336Karar2007/4528Tarih23 Kasım 2007Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

2. Daire 2007/3336 E., 2007/4528 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2007
Esas No
2007/3336
Karar No
2007/4528
Temyiz İsteminde Bulunan(Davalı)
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Bakanlıklar - ANKARA

Vekili : …

Karşı Taraf : …

Vekili : …

İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …

Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, Toprak Mahsulleri Ofisi … Şube Müdürü olan davacının aynı yere Baş Uzman olarak atanmasına ilişkin 20.1.2004 tarih ve 490 işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda her ne kadar yeniden yapılanma sürecinde ortaya çıkan değişikliklere göre kapatılan bölge müdürlüklerinde görev yapan bölge müdürleri ve bölge müdür yardımcılarından da baş uzman kadrosuna atama yapıldığı savunulmuş ise de; davacının norm kadro fazlası personel olmadığı, öte yandan norm kadro fazlası personelin durumuna uygun herhangi bir boş kadroya atanabileceği hususları dikkate alındığında; norm kadro fazlası bölge müdürüne kadro boşaltmak amacıyla davacının görevden alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare, yeniden yapılanma nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında ise "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddeler ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin 2003 yılından itibaren yeniden yapılandırma kapsamına alındığı, bu kapsamda 13 adet bölge müdürlüğünün kapatıldığı, şube müdürlüklerinden de kapatılan veya ajans amirliğine dönüştürülenlerin olduğu, davacının şube müdürlüğünün bağlı olduğu ... Bölge Müdürlüğünün de bu kapsamda kapatılarak personelinin davacının görev yaptığı birime aktarıldığı, davacının yeniden yapılandırma nedeniyle aynı birime Baş Uzman olarak atandığı, Bölge Müdür Yardımcısı ...'in ise davacının eski görevi olan Şube Müdürlüğüne atandığı anlaşılmaktadır.

5.4.2002 tarih ve 24717 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12.1.2002 tarihli ve 2002/3849 sayılı Kararnamenin eki Karar'ın 1.maddesinde; ekli (1) sayılı listede gösterilen bölge müdürlüklerinin kaldırılacağı, alt hiyerarşik birimlerin mevcut hükümlere göre faaliyetlerini sürdürecekleri ifade edilmiş, aynı kararın 3.maddesinde ise; kaldırılan bölge müdürlüklerinde çalışan personelin durumlarına uygun boş kadro ve pozisyonlara atanacakları hükme bağlanmıştır.

Olayda, yeniden yapılandırma sürecine giren davalı idare tarafından üst birim olan 13 adet Bölge Müdürlüğünün kapatıldığı, 73 Şube Müdürlüğünden 2 adedinin kapatılarak 44 adedinin Ajans Amirliğine dönüştürüldüğü ve 142 Ajans Amirliğinin de kapatıldığı, davalı idarenin şu anda 27 Şube Müdürlüğü ve 133 Ajans Amirliği ile faaliyetlerine devam ettiği, bu halde davalı idare bünyesinde en üst taşra birimi Şube Müdürlüğü olacak şekilde yeniden yapılandırmanın gerçekleştirildiği görülmektedir.

Kariyer ve liyakat ilkeleri gereği yeniden yapılanma nedeniyle birimi kapatılan personelin, faaliyetine devam eden birimlerde durumlarına uygun kadrolara atanmalarının gerekeceği açık olup; ... Bölge Müdürlüğünün kapatılması nedeniyle norm kadro fazlası olan Bölge Müdür Yardımcısı ... için durumuna uygun kadronun önceki kadrosuna uygun olarak birim amirliği olacağı, üst birim haline gelen ... Şube Müdürlüğü personelinin statülerinin de yeniden yapılanmadan etkilenmemesinin düşünülemeyeceği, bu durumda Bölge Müdür Yardımcısının Şube Müdürü olarak atanması ve davacının da Baş Uzmanlığa getirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık ve bu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 23.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2007/3336, K. 2007/4528, 23 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2007/3336
Karar No
2007/4528
Tarih
23 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2007/3339 K.2007/5682
  • Danıştay 4. Daire E.2007/3450 K.2007/3397
  • Danıştay 8. Daire E.2007/4194 K.2007/6111
  • Danıştay 7. Daire E.2007/5552 K.2007/4826
  • Danıştay 12. Daire E.2007/5560 K.2007/5074
  • Danıştay 11. Daire E.2007/5999 K.2007/8585

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.