İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2008/3427 K.2009/826

Davacı Sendika tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 2005/73 sayılı Genelgesi'nin Danıştay 2. Dairesi'nin 10.04.2006 günlü, 2005/2651 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle söz konusu Genelge'ye dayanılarak tesis…

Esas2008/3427Karar2009/826Tarih25 Şubat 2009Okuma6 dk · 1.143 kelime

KÜNYE

2. Daire 2008/3427 E., 2009/826 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
25 Şubat 2009
Esas No
2008/3427
Karar No
2009/826
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Milli Eğitim Bakanlığı / ANKARA
Karşı Taraf
... Sendikası
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.143 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

Davacı Sendika tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 2005/73 sayılı Genelgesi'nin Danıştay 2. Dairesi'nin 10.04.2006 günlü, 2005/2651 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle söz konusu Genelge'ye dayanılarak tesis edilen öğretmen atamalarının geri alınması istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlı olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiç birine uymamaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün "Anadolu Liselerine Öğretmen Seçimi" konulu, 23.8.2005 günlü, 51735 (2005/73) sayılı Genelgesi'nin Dairemizin 10.4.2006 günlü, E:2005/2651 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına, daha sonra da 5.6.2007 günlü, E:2005/2651, K:2007/2508 sayılı kararıyla, Yönetmelikte ana kural olarak öngörülen "sınav" koşulunun, Genelge ile istisna durumuna getirildiği, ana kuralın ihmal edilmek suretiyle sınavsız atama olanağı getirilmesinde Yönetmelik hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, anılan Genelgenin iptaline karar verildiği anlaşıldığından,

bu Genelgenin dava konusu işlemlere dayanak olarak alınması mümkün değildir. Bu durumda dava konusu olan ve anılan Genelge uyarınca yapılan tüm atama işlemlerinin, tesis edildikleri tarihte yürürlükte bulunan ve Aralık 1999 tarihli, 2507 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Anılan Genelge uyarınca yapılan atama işlemlerinin tümünün iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekmekte olup, anılan kararın; hiç bir düzenlemeye dayanmadan yalnızca 2005/73 sayılı Genelgeye dayanılarak yapılan atama işlemleri açısından sonuç doğuracağı, Genelge kapsamında tesis edilmekle birlikte üst norm olan Yönetmelikte belirlenen koşulları taşıyanların atamalarının iptalini gerektirmeyeceği açıktır.

Aralık 1999 tarihli, 2507 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına İlişkin Yönetmeliğin 2. maddesinde, bu Yönetmeliğin, Hollandaca, Japonca, İspanyolca, İtalyanca öğretmenleri ile mesleki ve teknik öğretim kurumlarının endüstriyel teorik ve endüstriyel uygulama öğretmenleri hariç, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı her türdeki resmi Anadolu liselerinde görev alacak öğretmenleri kapsadığı belirtilmiş, 5. maddesinde, adaylarda aranacak genel koşullara, 6. maddesinde, yabancı dille yapılan derslerin öğretmenliğine atanacaklar için adaylarda aranacak özel koşullara,

8. maddesinde, seçme sınavının Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünce çoktan seçmeli test şeklinde merkezi sistemle yapılacağı, 10. maddesinde, seçme sınavını kazanan adayların, öğretmen ihtiyacı karşılanacak okulların Bakanlık merkez teşkilatında bağlı olduğu birim amirinin veya görevlendireceği yardımcısının başkanlığında Sınav Yürütme Kurulunca oluşturulacak sınav komisyonları tarafından branşlarının özelliğine göre mülakat veya uygulama sınavına alınacakları, 12. maddesinde ise sınavların 100 puan üzerinden ölçüleceği,

bu sınavların her birinden en az 70 puan alanların başarılı sayılıp seçme sınavını kazananların tamamının mülakat/uygulama sınavına alınacağı ve sınavları kazanan adayların başarı sıralamasının seçme sınavında alınan notun %60'ı ile mülakat/uygulama sınavında alınan notun %40'ının toplamına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere yapılacağı kuralına yer verilmiş ve sınav sonuçlarının 5 yıl süre ile geçerli olduğu hükme bağlanmış, 17. maddesinde, sınavı kazanan adayların atamalarının, başarı sıralamasına göre, aynı birime bağlı okullardan yapılmış olan tercihleri de dikkate alınarak,

bu Yönetmelik kapsamında ihtiyacı bulunan okullara Bakanlıkça yapılacağı, 18. maddesinde, kapsama dahil okulların öğretmenliğine atananlardan; daha sonra çeşitli nedenlere bağlı olarak 3 yıl ve daha az süreyle öğretmenlik mesleğinden ayrı kalanlar ile kapsam dışındaki okullarda 5 yıl ve daha az süreyle görev yapanların, kapsama dahil okullara atanmak istemeleri halinde, bu Yönetmelikte belirtilen şartları taşıyor olmaları koşuluyla, aynı türdeki okullara yeniden atanabilecekleri, geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında da,

daha önce kapsama dahil okullarda görev yapmakta iken herhangi bir nedenle bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce görevlerinden ayrılmış olanlardan, kapsama dahil okullara yeniden atanmak isteyenler hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılacağı öngörülmüştür.

Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, esas itibariyle Anadolu Liselerine seçme sınavı ile atama yapılacağı, dolayısıyla dava konusu atama işlemleri yönünden, 2000 yılında yapılan Anadolu liselerine öğretmen seçme sınavının test ve mülakat aşamasında başarılı olanların 5 yıllık geçerlilik süresi içinde atanmış olmak kaydıyla kazanılmış haklarının bulunduğu, daha önce Anadolu statülü okullarda görev yapıp çeşitli nedenlerle kapsam dışı okullara geçiş yapan öğretmenler için ise belirli koşullarla sınav şartının aranmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda Yönetmeliğin 18. maddesi irdelendiğinde, kapsama dahil okulların öğretmenliğine atananlardan, kapsam dışındaki okullarda 5 yıl ve daha az süreyle görev yapanların, kapsama dahil okullara atanmak istemeleri halinde Yönetmelikte öngörülen genel ve özel koşullar dışında sınav koşulunun aranmayacağının anlaşılması gerekir. Aksi halde, anılan 18. maddede belirtilen süre kıstasının bir anlamı kalmayacaktır.

Öte yandan, daha önce Anadolu statülü okullarda görev yapıp da çeşitli nedenlerle kapsam dışı okullara geçiş yapan öğretmenlerin 18. madde hükmünden yararlanabilmeleri için, kapsam dışı okula geçmeden önce görev yaptıkları Anadolu statülü okula hukuka ve bu okullara atandıkları tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak atanmış olmaları gerektiği kuşkusuzdur.

Daha açık bir ifadeyle, 1.1.2000 tarihinde yürürlüğe giren Aralık 1999 tarihli, 2507 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına İlişkin Yönetmelik ile Anadolu statülü okullara atanabilmek için sınav şartı öngörüldüğünden, 1.1.2000 tarihi itibarıyla Anadolu statülü bir okula ilk defa atananlar ile daha önce kapsama dahil okullarda görev yapmakta iken herhangi bir nedenle bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce görevlerinden ayrılmış olanların; kapsama dahil okullara yeniden atanmak istemeleri halinde 18. madde hükmünden sınavsız yararlanma olanağı bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, Anadolu statülü okullara, anılan Yönetmelik yürürlüğe girmeden önce ve atanma tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun şekilde atananlardan, Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 1.1.2000 tarihinde halen Anadolu statülü okul öğretmeni olarak görev yapanların Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 18. madde hükmünden sınavsız yararlanabilecekleri tabiidir.

Aralık 1999 tarihli, 2507 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına İlişkin Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 1.1.2000 tarihinden önce Anadolu statülü okullara yapılacak öğretmen atamalarında uygulanacak olan mevzuata gelince.

Dairemizin E:2006/868 sayılı dosyasında verilen 2.7.2008 günlü ara kararı uyarınca davalı idare tarafından gönderilen Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 16.7.1992 günlü, il emrine yapılacak atamalar konulu yazısında Anadolu liselerinin yabancı dil ve öğretimi yabancı dille yapılan derslerin(Matematik ve Fen Grubu) öğretmenlerinin atamalarında doğrudan okul ve kurumlara atamak suretiyle Bakanlığın, bunların dışında kalan öğretmenlerin atamalarında ise valiliklerin yetkili olduğu belirtildiğinden,

sınav şartı olmayan 16.7.1992 - 1.1.2000 tarihleri arasında Anadolu statülü okullara atananlar için de bu kriterin esas alınması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 25.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2008/3427, K. 2009/826, 25 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2008/3427
Karar No
2009/826
Tarih
25 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2008/5150 K.2009/577
  • Danıştay 1. Daire E.2009/45 K.2009/222
  • Danıştay 1. Daire E.2009/225 K.2009/377
  • Danıştay 3. Daire E.2007/513 K.2009/775
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/697 K.2009/111
  • Danıştay 9. Daire E.2007/834 K.2009/1270

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.