İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2008/542 K.2008/5105

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2008/542Karar2008/5105Tarih22 Aralık 2008Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

2. Daire 2008/542 E., 2008/5105 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Aralık 2008
Esas No
2008/542
Karar No
2008/5105
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Valiliği
Vekili
…
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve Dairemizin 16.9.2008 günlü ara kararı cevabının geldiği görülerek, işin gereği düşünüldü:

Dava, … ... Lisesi'nde öğretmen olarak görev yapan davacının, aynı İl, ... İlköğretim Okulu'na öğretmen olarak naklen atanmasına ilişkin 6.12.2006 günlü, 33436 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, Milli Eğitim Bakanlığı'nın davacının alanının Türk Dili ve Edebiyatı olarak değiştirildiğine dair 15.9.1992 günlü, 153615 sayılı yazısının davacıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla davacının Türkçe alanında kaldığı, daha sonra da alan değişikliği talebinde bulunmadığı anlaşılmakta olup, davacının Milli Eğitim Bakanlığı'ndaki atama alanının Türkçe olması, ... Lisesi'nde Türkçe alanının olmaması nedeniyle, görev yaptığı okulda norm fazlası olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, alanının Milli Eğitim Bakanlığı'nca Türk Dili ve Edebiyatı olarak değiştirildiğini, bu işlemin kendisine tebliğ edilmemesinin idarenin kusuru olduğunu, uzun yıllardır Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olarak görev yaptığını, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığını öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

4.3.2006 günlü, 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin, "İhtiyaç fazlası öğretmenlerin yer değiştirmeleri" başlıklı 35.maddesinin b bendinde, "Herhangi bir nedenle istihdam alanı daralan öğretmenler ile görevli oldukları okullarda norm kadro esasları çerçevesinde öğretmen norm kadro sayısının azalması üzerine hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılacak değerlendirme sonucunda norm kadro fazlası olarak belirlenen öğretmenler, görevli oldukları okullarda norm kadro fazlası olarak görevlerine devam ederler.

Bu kapsamda öğretmen fazlalığı bulunan eğitim kurumlarına, norm kadro fazlası öğretmenler bu eğitim kurumlarının norm kadrolarıyla ilişkilendirilinceye kadar öğretmen fazlalığının bulunduğu alanda öğretmen ataması yapılmaz ve ders dağılımı, mevcut norm kadrolarla ilişkilendirilen öğretmenler ile norm fazlası öğretmenler arasında ders bütünlüğü dikkate alınarak eşit şekilde dağıtılır.

Ayrıca, bu öğretmenler ders ve ek ders görevlerini de ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde görevli oldukları yerleşim yerlerindeki diğer eğitim kurumlarında yerine getirirler. İhtiyaç fazlası öğretmenlerden istekli olanlar alanlarında ihtiyaç bulunması halinde öncelikle il içinde, ihtiyaç bulunmaması halinde ise il dışında alanlarında ihtiyaç duyulan eğitim kurumlarına tercihleri de dikkate alınmak suretiyle atanabilirler." hükümleri yer almıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 18.11.2005 günlü, 70638 sayılı Genel Yazısıyla, eğitim kurumlarında görevli öğretmenlerin atama ve yer değiştirme işlemlerinde karşılaşılan atama alanı/görevlendirme alanı karmaşasına son vermek için alan değişikliğine gidildiği, ilköğretim okullarında görevlendirilen Türk Dili ve Edebiyatı öğretmenlerinin Türkçe alanına alan değişikliğinin yapıldığı,

alan değişikliğini kabul etmeyenlerin ise İLSİS'teki görev kaydı kaldırıldığından işgal ettikleri norm kadro ile ilişkilendirme işleminin sona erdirileceği, bu durumdaki öğretmenlerin bulundukları eğitim kurumunda Bakanlıkça atandıkları alanın norm kadrosu ile ilişkilendirilmeleri mümkün olamayacağından, Bakanlık atama alanında norm kadro açığı bulunan il içindeki diğer eğitim kurumları olacak şekilde il içi yer değiştirme ölçütleri esas alınarak görev yerlerinin belirleneceği hususları belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; ...

Eğitim Enstitüsü Türkçe bölümü mezunu olan ve lisans tamamlama yoluyla Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı bölümünü bitiren davacının, Türkçe olan alanının Türk Dili ve Edebiyatı olarak değiştirilmesi için başvuruda bulunması üzerine, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 15.9.1992 günlü, 153615 sayılı işlemiyle davacının alanının Türk Dili ve Edebiyatı olarak değiştirildiği ve bu işlemin davacının görev yaptığı yer olan Eskişehir Valiliğine de bildirildiği, ancak bu işlemden önce davacının, ...

İlköğretim Okulu'nda görev yapmakta iken, 4.6.1992 tarihli işlemle. İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanması nedeniyle, alan değişikliğine dair işlemin davacıya tebliğ edilmediği, daha sonra 29.6.1994 günlü işlemle tekrar. İline Türkçe öğretmeni olarak atandığı, Vallikçe önce 9.8.1994 günlü işlemle. Lisesine ve sonra 1.8.1996 günlü işlemle ...

Lisesine Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olarak atandığı, dava konusu 6.12.2006 günlü işlemle, davacının alanının Türkçe olduğu ve bu itibarla lisede okutabileceği alan bulunmadığından norm fazlası olduğu sebebiyle, ... Lisesi öğretmenliğinden alınarak, ...

İlköğretim Okulu'na atandığı, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Dairemizin 16.9.2008 günlü ara kararıyla, davacının alanının Türk Dili ve Edebiyatı olarak değiştirilmesinden sonra, Milli Eğitim Bakanlığı'nca.

İli emrine atanmasına ilişkin 29.6.1994 günlü işlem tesis edilirken neden önceki alanı olan Türkçe alanında atandığı ve bu işlemin davacıya tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, ancak, Milli Eğitim Bakanlığı'nca ara kararına cevap verilmediği, anlaşılmıştır.

Bu durumda, lisans tamamlama suretiyle Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı bölümünden mezun olan davacının, mezun olduğu alan itibariyle Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmenliğine atanabilecek durumda olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı'nca da alanının Türk Dili ve Edebiyatı olarak değiştirilmiş olduğu, söz konusu alan değişikliğine dair işlemin idarece tebliğinin sağlanamamış olmasının, işlemin kesin ve yürütülebilir işlem olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı dikkate alındığında, davacının İLSİS bilgilerinde alanının Türkçe olarak görünmesi sebebiyle lisede görev yapamayacağından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının isteği halinde davacıya iadesine 22.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2008/542, K. 2008/5105, 22 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2008/542
Karar No
2008/5105
Tarih
22 Aralık 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2008/1027 K.2008/4081
  • Danıştay 1. Daire E.2008/1222 K.2008/1319
  • Danıştay 3. Daire E.2006/3902 K.2009/51
  • Danıştay 3. Daire E.2007/2073 K.2009/211
  • Danıştay 2. Daire E.2007/2869 K.2009/199
  • Danıştay 3. Daire E.2008/815 K.2009/78

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.