İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2009/116 K.2009/3241

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2009/116Karar2009/3241Tarih28 Eylül 2009Okuma6 dk · 1.141 kelime

KÜNYE

2. Daire 2009/116 E., 2009/3241 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2009
Esas No
2009/116
Karar No
2009/3241
Temyiz İsteminde Bulunanlar (Davalı)
Milli Eğitim Bakanlığı / ANKARA
Karşı Taraf
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.141 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği ve 4.2.2009 tarihli ara kararı cevabının geldiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, davacının, … İli, ... Lisesi'nde Matematik öğretmeni olarak görev yapmakta iken, … İli, ... Anadolu Lisesi'ne yapılan atamasının, Anadolu lisesi öğretmeni olmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin 29.8.2006 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Anadolu lisesinde görev yapmakta iken zorunlu hizmet nedeniyle …'a ve buradan ihtiyaç nedeniyle normal liseye atanan davacının Yönetmelikte belirtilen kapsam dışındaki okullarda 3 yıldan az bir süre görev yapma koşulunu taşıdığı sabit olduğundan, Anadolu lisesine atamasının iptaline ilişkin dava konusu işlemin, davacının Yönetmelikte belirtilen diğer şartları da taşıyıp taşımadığı hususu değerlendirildikten sonra tesis edilmesi gerekirken; salt …'da Anadolu lisesi öğretmeni olmadığı ve bu nedenle Anadolu lisesine atanmak için başvuramayacağı, yanlış müracaat ettiği gerekçesiyle tesis edilmesinde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiğini ileri sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Aralık 1999 tarihli, 2507 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına İlişkin Yönetmeliğin 2. maddesinde, bu Yönetmeliğin, Hollandaca, Japonca, İspanyolca, İtalyanca öğretmenleri ile mesleki ve teknik öğretim kurumlarının endüstriyel teorik ve endüstriyel uygulama öğretmenleri hariç, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı her türdeki resmi Anadolu liselerinde görev alacak öğretmenleri kapsadığı belirtilmiş, 5. maddesinde, adaylarda aranacak genel koşullara, 6. maddesinde,

yabancı dille yapılan derslerin öğretmenliğine atanacaklar için adaylarda aranacak özel koşullara yer verildikten sonra 8. maddesinde, seçme sınavının Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğünce çoktan seçmeli test şeklinde merkezi sistemle yapılacağı, 10. maddesinde, seçme sınavını kazanan adayların öğretmen ihtiyacı karşılanacak okulların Bakanlık merkez teşkilatında bağlı olduğu birim amirinin veya görevlendireceği yardımcısının başkanlığında Sınav Yürütme Kurulunca oluşturulacak sınav komisyonları tarafından branşlarının özelliğine göre mülakat veya uygulama sınavına alınacakları, 17. maddesinde, sınavı kazanan adayların atamalarının,

başarı sıralamasına göre, aynı birime bağlı okullardan yapılmış olan tercihleri de dikkate alınarak, bu Yönetmelik kapsamında ihtiyacı bulunan okullara Bakanlıkça yapılacağı, 18. maddesinde, kapsama dahil okulların öğretmenliğine atananlardan; daha sonra çeşitli nedenlere bağlı olarak 3 yıl ve daha az süreyle öğretmenlik mesleğinden ayrı kalanlar ile kapsam dışındaki okullarda 5 yıl ve daha az süreyle görev yapanların, kapsama dahil okullara atanmak istemeleri halinde, bu Yönetmelikte belirtilen şartları taşıyor olmaları koşuluyla, aynı türdeki okullara yeniden atanabilecekleri öngörülmüştür.

Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, esas itibariyle Anadolu Liselerine seçme sınavı ile atama yapılacağı, ancak daha önce Anadolu statülü okullarda görev yapıp çeşitli nedenlerle kapsam dışı okullara geçiş yapan öğretmenler için belirli koşullarla sınav şartının aranmayacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Yönetmeliğin 18. maddesi irdelendiğinde, kapsama dahil okulların öğretmenliğine atananlardan, kapsam dışındaki okullarda 5 yıl ve daha az süreyle görev yapanların, kapsama dahil okullara atanmak istemeleri halinde Yönetmelikte öngörülen genel ve özel koşullar dışında sınav koşulunun aranmayacağının anlaşılması gerekir. Aksi halde, anılan 18. maddede belirtilen süre kıstasının bir anlamı kalmayacaktır.

Ancak, daha önce Anadolu statülü okullarda görev yapıp da çeşitli nedenlerle kapsam dışı okullara geçiş yapan öğretmenlerin 18. madde hükmünden yararlanabilmeleri için, kapsam dışı okula geçmeden önce görev yaptıkları Anadolu statülü okullara, atandıkları tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata uygun şekilde atanmış olmaları gerektiği de kuşkusuzdur.

Daha açık bir ifadeyle, 1.1.2000 tarihinde yürürlüğe giren Aralık 1999 tarihli, 2507 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına İlişkin Yönetmelik ile Anadolu statülü okullara atanabilmek için sınav şartı öngörüldüğünden, 1.1.2000 tarihi itibarıyla ilk defa Anadolu statülü okula atananlar, anılan okullara atanırken Yönetmelikte öngörülen sınav şartını yerine getirmiş olmaları halinde 18. maddeden yararlanabileceklerdir.

Dosyanın incelenmesinden. Matematik Öğretmeni olan ve 29.9.2000 tarihinde ilk atama yoluyla. İli, ... İlköğretim Okulu'nda göreve başlayan davacının, 17.11.2003 tarihinde ... Anadolu Lisesi'ne atandığı, anılan okulda görev yapmakta iken zorunlu çalışma yükümlülüğüne tabi olması nedeniyle 26.7.2005 günlü Bakanlık Kararnamesiyle. İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atandığı,. Valiliğince de önce. İli, ... İlköğretim Okulu'na depo öğretmen olarak, ardından aynı İl, ...

Lisesi'ne atandığı, bu okulda görev yapmakta iken. 4.3.2006 günlü ve 26098 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca zorunlu bölge hizmetini tamamlamış sayılması ve yer değiştirme isteğinde bulunabilme hakkı verilmesi üzerine 23.5.2006 tarihinde internet ortamında İller Arası Yer Değiştirme başvurusu ile on adet Anadolu statülü eğitim kurumu tercihinde bulunduğu ve 31.5.2006 tarihli işlemle 2. tercihi olan.

İli, ... Anadolu Lisesi'ne atandığı, ancak, Milli Eğitim Bakanlığı'nın.

Valiliği'ne gönderdiği 23.6.2006 günlü yazıyla davacının söz konusu atamasının ikinci bir emre kadar tebliğ edilmemesinin istenildiği, 5.7.2006 günlü yazıyla da Anadolu lisesi öğretmeni olmadığı halde yer değiştirme başvurusu Valilikçe onanan ve ataması yapılan davacının 2006 yılı il dışı görev yeri değişikliğinin yeniden değerlendirmeye alınabilmesi için "Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 2006 Yılı Öğretmenlerin İller Arası Yer Değiştirme Kılavuzu" hükümleri çerçevesinde alanında açık kontenjan ilan edilen illerden birine tercihte bulunması gerektiği belirtilerek dilekçesinin Bakanlığa gönderilmesinin istenildiği,

bu yazı üzerine davacının 12.8.2006 günlü dilekçeyle ... Lisesi Müdürlüğü'ne başvurarak,. İli, ... Lisesi'ne yapılan atamasının Anadolu lisesine değiştirilmesini ya da. İli, ... Anadolu Lisesi'ne yapılan atamasının kendisine tebliğ edilmesini istediği, ancak, 29.8.2006 günlü toplu onayla davacının. İli, ... Anadolu Lisesi'ne yapılan atamasının, yanlış müracaat ettiğinden bahisle iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı, 23.1.2004 ile 17.4.2006 tarihleri arasında Anadolu lisesi öğretmenliği yapmışsa da, 1.1.2000 tarihinden itibaren Anadolu liselerine öğretmen olarak atanabilmek için sınav şartı getirildiğinden, Dairemizin 4.2.2009 günlü ara kararıyla davacının 2000 yılında yapılan söz konusu seçme sınavına girip girmediğinin sorulduğu ve idarece 27.2.2009 günlü yazıyla ara kararına verilen cevaptan davacının bu sınava girmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Anadolu liselerine öğretmen olarak atanabilmek için öngörülen seçme sınavına girmediği halde, atandığı tarih itibariyle yürürlükte olan mevzuata aykırı olarak, … İli, ... Anadolu Lisesi'ne atanan ve dolayısıyla Yönetmeliğin 18. maddesinden de yararlanma olanağı bulunmayan davacının, Anadolu lisesi öğretmeni olmadığı halde 2006 Yılı Öğretmenlerin İller Arası Yer Değiştirme Kılavuzu kapsamında Anadolu statülü eğitim kurumlarını tercih etmesi sonucu atandığı Bursa İli, ... Anadolu Lisesi'ne yapılan atamasının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, posta ücretinden artan … TL'nin isteği halinde davalı idareye iadesine 28.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2009/116, K. 2009/3241, 28 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2009/116
Karar No
2009/3241
Tarih
28 Eylül 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2009/888 K.2009/7693
  • Danıştay 2. Daire E.2009/889 K.2009/3221
  • Danıştay 1. Daire E.2009/1083 K.2009/1186
  • Danıştay 4. Daire E.2009/2739 K.2009/4339
  • Danıştay 5. Daire E.2009/2933 K.2009/4783
  • Danıştay 4. Daire E.2009/2933 K.2009/4672

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.