İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2011/2086 K.2012/5782

6.6.1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ve 28.6.1978 tarihli 16630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda, 4-B sözleşmeli personel hakkında sicil raporu…

Esas2011/2086Karar2012/5782Tarih4 Ekim 2012Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

2. Daire 2011/2086 E., 2012/5782 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
4 Ekim 2012
Esas No
2011/2086
Karar No
2012/5782
Temyiz Eden (Davalı)
… Kaymakamlığı - BİLECİK
Karşı Taraf
… Sendikası (…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Dava, 657 sayılı Devlet memurları Kanunu'nun 4-B maddesine tabi personel olarak çalışan davacı hakkında 73 puan (orta düzeyde) olarak düzenlenen 2009 yılı sicil raporunun iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

6.6.1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ve 28.6.1978 tarihli 16630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda, 4-B sözleşmeli personel hakkında sicil raporu doldurulması yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş, konuya ilişkin olarak herhangi bir mevzuat hükmüne de atıfta bulunulmamıştır.

Bu durumda davacı hakkında düzenlenen sicil raporunun yetki yönünden yasal dayanağı bulunmayıp, işlemin bu nedenle iptali gerekirken, Mahkemece uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilmesinde hukuksal isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyize konu kararın gerekçesinin değiştirilerek onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği düşünüldü: Dava, … İli, … İlçesi, Kadastro Müdürlüğü'nde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli statüde kadastro teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2009 yılı sicil raporunun (76) notla "iyi" düzeyde belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda davalı idarece, uyuşmazlığa yol açan 2009 yılı sicil raporunun, (73) notla "orta" olarak düzenlenmesinin gerekçesi olarak davacının 7.10.2010 günlü, 371 sayılı işlemle 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem gösterilmişse de, anılan işlemin Mahkemelerinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edildiği, dava konusu sicil raporundan önceki 2008 yılı sicil raporunun ise, 94 notla düzenlendiği, öte yandan, davalı idare, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamındaki memurlar için sicil raporu düzenlenmesi zorunlu olmadığından,

dava konusu işlemin kesin ve icrai olmadığını öne sürmekteyse de, sicil raporlarının meslek hayatını etkiler nitelikte olması karşısında, anılan iddiaya itibar edilmediği, buna göre, disiplin cezasının iptal edilmiş olması karşısında başka bir neden gösterilmeksizin orta düzeyde sicil raporu düzenlenmesinde objektif kriterlere ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davada taraf olmamaları gerektiğini, davacının Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı personeli olduğunu, 657 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeli personel için sicil düzenlenmesi zorunlu olmadığından, kesin ve yürütülür bir işlem bulunmadığını, dava konusu sicil raporunun memurun yıl içindeki tutum ve davranışlarının gözlenmesi sonucunda objektif olarak düzenlendiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 1. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında; "Bu Kanun, Genel ve Katma Bütçeli Kurumlar, İl Özel İdareleri, Belediyeler, İl Özel İdareleri ve Belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet sandıklarında veya Beden Terbiyesi Bölge Müdürlüklerinde çalışan memurlar hakkında uygulanır.

Sözleşmeli ve geçici personel hakkında bu Kanunda belirtilen özel hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş olup, 4/B maddesinde ise; sözleşmeli personelin, kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 2. maddesinde ise; "Bu Yönetmelik, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 1 nci maddesinin 1 nci fıkrası kapsamına giren memurlar hakkında uygulanır" kuralı getirilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli çalıştırılan personelin bu Kanunun 1. maddesinin 2. fıkrası kapsamında olduğu, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğine göre sicil raporlarının ancak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 1. maddesinin 1. fıkrasında sayılan kurumlarda bu Kanunun 4/A maddesine göre çalışan Devlet memurları hakkında doldurulabileceği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 6.6.1978 tarihli, 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ve 28.6.1978 tarihli,16330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda ise 4/B'li sözleşmeli personel hakkında sicil raporu doldurulması yönünde herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği açıktır.

Bu durumda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine göre çalışan sözleşmeli personel hakkında Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğine göre sicil raporu doldurulmasına olanak bulunmaması karşısında, … İli, … Kadastro Müdürlüğü bünyesinde 657 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli statüde kadastro teknisyeni olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen sicil raporunun hukuki bir dayanağı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay'a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 4.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2011/2086, K. 2012/5782, 4 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2011/2086
Karar No
2012/5782
Tarih
4 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2011/2211 K.2012/2522
  • Danıştay 4. Daire E.2011/7010 K.2012/5077
  • Danıştay 12. Daire E.2011/7801 K.2012/6141
  • Danıştay 8. Daire E.2011/8015 K.2012/7008
  • Danıştay 14. Daire E.2011/10144 K.2012/6943
  • Danıştay 2. Daire E.2011/10823 K.2012/6186

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.