Danıştay 2. Daire E.2016/11406 K.2019/7020

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin (mülga) 21. maddesinin 11. fıkrası gerekçe gösterilerek davacının başvurusu reddedilmiş ise de; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan aynı konuya ilişkin (04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişik halinde) anılan Yönetmeliğin 20. maddesinin 5. fıkrası kapsamında yer verilen hükmün, aynı maddenin 7. fıkrasında düzenlenen kural ile stratejik personel açısından istisna tutulmak suretiyle, davacının eş durumu mazeretinin bulunduğu ... iline atamasının yapılmadığının görüldüğü;

Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen 30/09/2015 günlü ve E:2015/18634 sayılı kararla, 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin, 7. fıkrasındaki "Stratejik personelin yer değiştirme taleplerinde bu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi ile beşinci fıkrası uygulanmaz." şeklindeki düzenlemenin yürütülmesinin durdurulduğu,

davacı başvurusunun, anılan Yönetmeliğin 20. maddesinin, 5. fıkrası kapsamında değerlendirilip, eşinin çalışma süresi ve serbest çalışma biçimi gözönünde bulundurularak aile birliği mazereti doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekirken, stratejik personel yönünden yürütmesinin durdurulmasına karar verilen söz konusu yönetmelik hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine göre uzman tabip olan davacının, stratejik personel olarak kabul edildiği, stratejik personelin istihdamında güçlük çekildiği, dolayısıyla eş durumuna bağlı yer değişikliği yapmasının mevzuat hükümleri uyarınca mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. madde uyarınca, kaldırılan nun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görüldüğünden, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, her ne kadar ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Stratejik personelin yer değiştirme taleplerinde bu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi ile beşinci fıkrası uygulanmaz." düzenlemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu hususuna yer verilmiş ise de;

anılan karara karşı taraflarca yapılan itiraz başvurusu sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2016 günlü, YD İtiraz No:2015/1421 sayılı kararı ile davalı idarenin itirazı kabul edilerek, anılan maddenin yürütülmesinin durdurulmasına dair kısım yönünden kararın kaldırılmasına hükmolunduğu ve kararın sonuçlarının ortadan kalktığının anlaşıldığı; ancak başka bir davada söz konusu Yönetmelik hükmünün iptali yolunda Danıştay Beşinci Dairesince verilen 15/06/2016 günlü, E:2016/963, K:2016/3923 sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2017 günlü, E:2017/168, K:2017/1137 sayılı kararıyla.

"01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan mezkur Bakanlar Kurulu kararı öncesinde, davalı idarenin Genel Yönetmelikte yer alan hususlardan farklı bir düzenleme yapma yetkisi bulunmadığı" açıklaması eklenmek suretiyle onandığı anlaşılmış olup; bu husus İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.