Danıştay 2. Daire E.2016/13702 K.2019/7348

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'in 14. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, kamu personeli olmayan eşinin, talep edilen yerde başvuru tarihi itibarıyla son iki yıl içinde 360 gün sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle, kendi adına veya bir hizmet akdi ile işverene bağlı olarak çalışmış ve halen çalışıyor olması halinde, bu durumda olan eşin bulunduğu yere atanacağı hükme bağlandığından, davacının eşinin … il sınırları dışında faaliyeti bulunmayan.

A.Ş'de 07/07/2009 tarihinden itibaren sosyal güvenlik primi ödenmesi suretiyle inşaat mühendisi olarak çalıştığı ve dolayısıyla davacının eşinin Genel Yönetmelik hükmünde yer alan koşulu sağladığının görüldüğü; öte yandan davacının çocuğunun sağlık durumuna ilişkin mazeretinin Sağlık Bakanlığı, Kamu Hastaneleri Kurumu,.

Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 23/06/2015 tarihinde verilen sağlık kurulu raporunda yer alan "yaşadığı uyum sorunu ileride büyük sorunlara yol açmaması için aile bütünlüğünün sağlanmasının uygun olacağı" şeklindeki tespitler ile ortaya konulduğu, dolayısıyla Genel Yönetmelik'in 13. maddesinde yer alan "mevcut görev yerinin söz konusu kişilerin sağlık durumunun tehlikeye düşüreceği" yönündeki hüküm içerisinde değerlendirileceğinin açık olduğu;

sonuç itibarıyla, davacının Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yer alan eş durumu ve sağlık mazeretinin bulunduğu görülmüş olup, atanma talebinin reddine dair davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu hizmetinin etkin ve düzenli bir biçimde yürütülmesini temin için idarelere takdir hakkı tanındığı, kamu hizmetlerinin karşılanması için personele ihtiyaç duyulduğu, Mahkeme kararları ile yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onbirinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.