Danıştay 2. Daire E.2017/1364 K.2020/3246

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından davacının sözleşmesinin süresi sonunda sona erdiği ve sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceği konusunda idarenin takdir hakkının bulunduğu ileri sürülmekte ise de;

davacının sözleşmesinin yenilenmemesi konusunda hiçbir somut neden gösterilmediği gibi, herhangi bir disiplin cezası ile cezalandırılmayan, hakkında herhangi bir disiplin soruşturması açılmayan, çalışma şartları açısından herhangi bir olumsuzluğu, yetersizliği ya da disiplinsizliği ortaya konulamayan davacının sözleşmesinin yenilenmemesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının, işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından,.

Kurumu Personel Yönetmeliği'nin 21. maddesinde sözleşmenin hangi durumlarda sona ereceği ve sözleşmenin tekrar hangi usulde yenilenebileceği hususlarına yer verildiği, davacı ile Kurum arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 17. maddesiyle de, davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi halinde sona ereceğini ve sözleşmesinin yenilenmesinin Kurumun takdirinde olduğunu kabul ve taahhüt ettiği, buna göre davacının sözleşmesinin söz konusu Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrasına dayanılarak yenilenmediği, Başkanlık Makamınca bu yönde takdir hakkı kullanıldığı, kamu yararı ve hizmetin gerekleri gözetilerek,

objektif kriterlere göre tesis edilen işlemin sebep, amaç, konu ve yetki unsurlarına ve yasal mevzuata uygun olduğu ileri sürülmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Onikinci Dairesi'nin 28/02/2017 günlü, E:2016/7004, K:2017/566 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Kurumu … İl Koordinatörlüğü'nde sözleşmeli personel olarak, uzman pozisyonunda görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin 2015 yılı için yenilenmemesine ilişkin 29/12/2014 tarih ve 17008 sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un "Kuruluş" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere, kamu tüzel kişiliğini haiz, idarî ve malî özerkliğe sahip, özel bütçeli, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde özel hukuk hükümlerine tâbi ve Bakanlığın ilgili kuruluşu olmak üzere Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu kurulmuştur" hükmü;

kurum personelinin statüsü, hakları ve atanmaları başlıklı 14. maddesinin 2. bendinde, "Başkan, Bakanın önerisi üzerine müşterek kararla atanır.Genel Koordinatör, Birinci Hukuk Müşaviri, Koordinatör, il koordinatörleri, uzman, mütercim, denetçi ve avukatlar Başkanın teklifi üzerine Bakan onayıyla, bunların dışında kalan diğer personel ise Başkan tarafından atanır." hükmü;

aynı maddenin 5. bendinde, "10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II) ve (IV) sayılı cetvellerde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışanlardan durumları, bu maddede sayılan nitelik ve şartlara uygun olanlar, kendilerinin isteği ve kurumlarının muvafakatı ile Kurumda sözleşmeli olarak istihdam edilebilir.Bu şekilde istihdam edilecek personel sayısı toplam personel sayısının yüzde ellisini aşamaz.

Bu şekilde görevlendirilen personel kurumundan aylıksız izinli sayılır ve asıl kadrosuyla ilgisi devam eder." hükmü; aynı maddenin 7. bendinde ise, "kamu kurum ve kuruluşlarından kurumda istihdam edilen kamu görevlileri, görevleri sona erdiğinde kurumlarında mükteseplerine uygun bir göreve atanırlar. bunların kurumda geçen hizmet süreleri kazanılmış hak aylıklarının tespitinde dikkate alınır" hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, 16/04/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde, sözleşme, Kurum ile personel arasında bir mali yıl itibarıyla, hizmet akdi ile çalıştırılacak yerli ve yabancı uzmanlarla ise kısmi zamanlı olarak yapılacak hizmet sözleşmesi şeklinde tanımlanmış.

18. maddesinde, “Genel koordinatör, Birinci Hukuk Müşaviri, koordinatör, il koordinatörü, uzman, denetçi, mütercim ve destek personeli ile sözleşme imzalanır.

Bu sözleşmede, sözleşme yapan tarafların isim ve unvanları, sözleşmenin başlangıç tarihi, her ay için ödenecek aylık ve diğer ödemeler, işe alınan personelin görev tanımı, görev yapacağı birim ve unvanı, sosyal güvenlik ve çalışma şartları ve çalışma ortamı açısından tabi olacağı kanun ve yönetmelikler, sözleşmenin fesih şartları ile Kurumun sözleşmede bulunmasını uygun gördüğü diğer hususlar yer alır...” hükmüne. 21. maddesinin 3. fıkrasında, “...

Personelin sözleşmesi, sözleşmenin sona ermesinden itibaren Başkanın onayı ile sınavsız olarak yenilenebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Hizmet Sözleşmesi imzalanmasına İlişkin Yönergenin 6. maddesinde ise, Kurumun personelle yıllık olarak sözleşme imzalayacağı, yılın, bir takvim yılını ifade edeceği, sözleşmeyi Kurum adına Başkan'ın imzalayacağı, sözleşmenin yenilenmesinin kurumun takdirinde olduğu, Kurum tarafından sözleşmesi yenilenmeyecek personele bu hususun gerekçesi ile birlikte tebliğ edileceği; 7. maddesinde, yeni yıl için imzalanacak sözleşmelerle ilgili işlemlerin her yıl Ocak ayının son gününe kadar yerine getirileceği ve 9. maddesinde, sözleşmenin imza aşamaları tamamlandıktan sonra yeni yılın ilk günü itibarıyla yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.

Davalı idare ile davacı arasında imzalanan 31/12/2013 tarihli Hizmet Sözleşmesi’nin 17. maddesinde “İşbu sözleşme 01/01/2014 tarihinden 31/12/2014 tarihine kadar geçerlidir. Başkanın sözleşmeyi yenilememesi halinde sözleşme kendiliğinden sona erer. Sözleşmenin yenilenmesi Başkanın takdirinde olup, personel bunu sözleşme anında kabul ve taahhüt eder. Sözleşmenin Başkan tarafından yenilenmemesi halinde personel buna ilişkin tüm yasal haklarından feragat eder.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, (mülga) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, … - … İlçe Müdürlüğü'nde ziraat mühendisi olarak görev yapmakta iken, yarışma sınavında başarılı olması sonucu, 13/02/2012 tarihinde, davalı kurum emrine uzman unvanında atandığı, 2012-2013 yıllarında sözleşmeli olarak ve sözleşmesi her sene yenilenmek suretiyle çalıştığı; son olarak davacı ile 01/01/2014 tarihinden itibaren 31/12/2014 tarihine kadar bir mali yılı kapsayacak şekilde sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşmenin, bu sürenin bitiminde 2015 yılı için yenilenmeyeceğinin 29/12/2014 tarih ve 17008 sayılı işlemle davacıya bildirilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince davalı idare bünyesinde anılan görevlerde çalışan personelle bir mali yılı kapsayacak şekilde imzalanan hizmet sözleşmelerinin bu sürenin bitiminde kendiliğinden sona erdiği, yeni dönem için sözleşme imzalanması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile hizmet gereklerini birlikte değerlendirerek kullanabileceği ve bu kapsamda yargı kararı ile idarenin yeniden bir sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı açıktır.

Bu durumda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu işlemin, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.