Danıştay 2. Daire E.2018/1834 K.2021/33

2- … (…) Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava, TMO Genel Müdürlüğü bünyesinde Bilgi İşlem Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, sahip olduğu sürekli birinci dereceli imza yetkisinin kaldırılarak Polatlı Şube Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Bakanlık Oluruna istinaden tesis edilen … günlü, … sayılı TMO Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararla; davacının görev yaptığı Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünün bir kamu iktisadi teşekkülü olduğu, atamasının yapılabilmesi için mevzuat hükümleri uyarınca Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararının alınması gerektiği açık olduğundan, Yönetim Kurulunun toplanma yeter sayısına ulaşamaması nedeniyle doğrudan Bakan Oluru ile gerçekleştirilen dava konusu atama işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı usul ve hukuka uygun bulunduğundan ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

… BAKANLIĞININ İDDİALARI: Dava konusu işlem tarihinde, … Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun toplantı yeter sayısına ulaşılamadığı için toplanamadığı, bu sebeple işlemin Bakan Oluru ile tesis edildiği, Bakanın en üst amir olduğu ve altında çalışan personeli atama yetkisi bulunduğu ileri sürülmüştür.

… GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN İDDİALARI: … Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığında daha tecrübeli, daha dinamik bir birim amirine ihtiyaç duyulduğu, Yönetim Kurulunun toplantı yeter sayısına ulaşılamadığı için toplanamaması nedeniyle Bakan Oluru ile işlem tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.