İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2018/2218 K.2020/3612

Hukuk Müşaviri …

Esas2018/2218Karar2020/3612Tarih24 Aralık 2020Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2218 E., 2020/3612 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2020
Esas No
2018/2218
Karar No
2020/3612
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı ... Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde 663 sayılı KHK'nın 32. maddesine göre sözleşmeli statüde otelcilik müdürü olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının davalı Kurum kayıtlarına 21/10/2016 tarihinde giren ve davacı tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususu taraflar arasında çekişmesiz olan dilekçesinde ailevi nedenlerden dolayı görevinden istifa etmek istediğini bildirdiğinin görüldüğü, davalı İdarece Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Hizmet Sözleşmesinin 11/2. maddesi uyarınca davacının talebi doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı, davalı idarenin sözleşme feshine ilişkin kararını 24/10/2014 tarihinde kendisine yapılan tebligat ile öğrendiğini, işleme konulan istifa dilekçesini Kurumda sözleşmeli personel olarak işe başlatılması esnasında Kurumun talebi üzerine imzaladığını, üzerinde tarih bulunmayan dilekçenin kendisinin talebi olmadan işleme konulduğunu, özgür iradesinin sözleşme feshine yönelik olmadığını ileri sürerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İzmir ili, Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde 663 sayılı KHK'nın 32. maddesine göre sözleşmeli statüde … olarak görev yapan davacı, idareye vermiş olduğu istifa dilekçesinin işleme konularak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının tazminine hükmedilmesi istemiyle temyizen bakılmakta olan davayı açmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından dava konusu sözleşme feshine ilişkin işlemin sebebi olarak, davacının ailevi sebeplerden dolayı sözleşmesinin feshedilmesi talebinde bulunduğuna dair dilekçesinin gösterildiği; davacının ise söz konusu dilekçenin, sözleşmenin imzalanması sırasında kendisinden alınan, tarih içermeyen bir dilekçe olduğunu, kendi özgür iradesini yansıtmadığını ve bu nedenle hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

İdari işlemlerin mutlaka somut olay veya nedenlere dayanması, İdare tarafından işlemin dayanağı olarak gösterilen olay yahut nedenin de gerçek olması gerekmektedir. Aksi durum, işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olması sonucunu doğuracaktır.

Dava konusu olayda sözleşmenin feshine yönelik işlemin sebebi olarak gösterilen dilekçenin bila tarihli olduğu, davacının bahsi geçen dilekçeyi, sözleşmenin imzalanması sırasında idarenin hazırladığı matbu evraklara uygun olarak doldurduğunu ve sözleşmenin feshi sırasındaki gerçek iradesini yansıtmadığını ileri sürdüğü, davalı idarenin ise dilekçenin davacının güncel iradesini içerdiği yönünde herhangi bir beyanının bulunmadığı görülmekle, söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu atama işlemine dayanak oluşturamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığından; davacının temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2018/2218, K. 2020/3612, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2018/2218
Karar No
2020/3612
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2018/2219 K.2020/5739
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2223 K.2020/4386
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2227 K.2020/4877
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2229 K.2020/4757
  • Danıştay 4. Daire E.2018/2230 K.2020/5990
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2232 K.2020/7146

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.