Danıştay 2. Daire E.2018/2287 K.2020/3197

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2287 E. , 2020/3197 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/2287 Karar No : 2020/3197

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: .. , K: … , Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Hastalıkları Hastanesinde Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Hastalıkları uzman hekimi olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli personel statüsüne geçme isteminin reddine ilişkin … ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin 02/06/2016 günlü, 93460149-929-E.6298 sayılı işleminin iptali ile idareye başvuru tarihinden, sözleşmeli personel statüsüne geçtiği tarihe kadar geçen sürede oluşan ücret farkı alacağının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; 3359 sayılı Kanun'da ilgililere Devlet hizmeti yükümlülüğünü Devlet memuru veya 10/07/2013 tarihli ve 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli sağlık personeli olarak yapmak konusunda seçme hakkı tanındığı ve bu tercihlerini kullanmaları için herhangi bir süre de öngörülmediği, 3359 sayılı Kanun'un Ek-3. maddesi hükmü ile Devlet hizmeti yapmakla yükümlü tabiplere, talepleri halinde bu yükümlülüklerini 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli olarak yerine getirebilme imkanı tanındığı, dolayısıyla iradesini sözleşmeli olarak çalışma yönünde ortaya koyan davacının bu talebinin karşılanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının, görev yaptığı yerde atanacağı vizeli boş pozisyon olmaması da, idarenin kendisine verilen diğer pozisyonlar arasında aktarım/değişiklik/nakil yapma ve/veya bunun için gerekli süreci başlatma, yahut davacının da talebi alınarak Bakanlığa bağlı başka kurumlar bünyesinde çalıştırılma gibi imkanlar kapsamında idarece değerlendirileceğinden dava sonucunu etkiler nitelikte görülmediği, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı parasal hakların tazmini Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan; davacının, idareye başvuru tarihinden eksik ödenmiş olan ücret farkının yine aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak, davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihinden (23/05/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; Devlet hizmeti yükümlüsü olarak görev yapan doktorların bu hizmetlerini 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli olarak yapmaları noktasında bir hak tanınmış ise de, bu hakkın kullanımının sınırsız olmadığı, sözleşmeli personel pozisyonunun sayısı ile sınırlı olduğu, başvuru sayısının açılan sözleşmeli personel pozisyonundan fazla olması durumunda; 4924 sayılı Kanun ve 11/02/2015 tarihli, 29264 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları 4924 Sayılı Kanun'a Tabi Sözleşmeli Sağlık Personeli Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde; Devlet hizmeti yükümlülüğü yapmakta olan personel açısından sırasıyla hizmet süresi, hizmet puanı ve eşitlik halinde ise kura yapılacağı, Devlet hizmeti yükümlüsü olmayan doktorlar açısından ise sözleşmeli sağlık personeli statüsüne atamalarının kura ile yapılacağı; Devlet hizmeti yükümlüsü olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli statüde istihdam edilebilmesi yukarıda anılan kurallar çerçevesinde mümkün olup, müracaat halinde istihdam edildiği birimde durumuna uygun boş sözleşmeli personel pozisyonu bulunmadığından, sözleşmeli statüye geçiş imkanı olmadığı ve idarenin boş olmayan sözleşmeli bir pozisyona atama yapma ve münhal kadro açma konusunda yargı kararı ile zorlanamayacağı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: … , K: … , Temyiz No:… sayılı karar ile, karara konu davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi birinin kapsamına girmediği, temyiz edilebilecek davalardan olmadığı gerekçesiyle; davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Davacı, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: … , K: … , Temyiz No: …sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.