Danıştay 2. Daire E.2018/286 K.2020/3218

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/286 E. , 2020/3218 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/286 Karar No : 2020/3218

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Genel Müdürlüğünde … Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesi uyarınca bu görevinden alınarak, 1. dereceli Şube Müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin 19/02/2015 günlü, 35 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme cezası" ile tecziyesine ilişkin 27/01/2015 günlü, 25 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği, dolayısıyla dava konusu işleme dayanak olan disiplin cezasının hukuki geçerliliğini koruması karşısında; disiplin cezası doğrultusunda, 657 sayılı Kanun'un 132. maddesinin, 6111 sayılı Kanun'un 112. maddesi ile değişik 4. fıkrası uyarınca "5 yıl" boyunca daire başkanlığı kadrosunda görev yapamayacağı sabit olduğundan, dava konusu naklen atama işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin gün ve sayısı yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; başvuruya konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, ilk derece Mahkemesi kararına atıfta bulunmak suretiyle eksik inceleme sonucunda karar verildiği, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu düzenlenen soruşturma raporunun idare hukuku ilkelerine, gerçeklere aykırı, taraflı ve kasıtlı hazırlandığı, soruşturmada adı geçen şahsın kendisine şifahi talimat ya da emir verilmediğini beyan ettiği, ayrıca anılan şahıs hakkında verilen disiplin cezasının Mahkemece iptal edildiği, belirtilen şahısla aynı durumda olmasına rağmen, kendisi hakkında verilen disiplin cezasına karşı açtığı davanın reddedildiği, bu durumun hukuka ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, disiplin cezasına karşı açmış olduğu davada zamanaşımı iddiasının Mahkemece dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.