Danıştay 2. Daire E.2018/3104 K.2021/42

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/3104 E. , 2021/42 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/3104 Karar No : 2021/42

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, Hayvancılık Genel Müdürlüğü emrine … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla; davacıdan önce, Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken bu görevden alınarak … olarak atanan B.S.'nin açtığı davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı kararla; "B.S.'nin … görevinden alınarak … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işleme karşı açılan davada verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanması gerektiği" gerekçesiyle yürütmenin durdurulması üzerine, bu kararın uygulanması kapsamında B.S.'nin … olarak atanmasını teminen dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının Danıştay İkinci Dairesinin 05/04/2017 günlü, E:2016/8645, K:2017/2749 sayılı kararı ile bozulduğu, dolayısıyla B.S.'nin … görevine atanması sonucunu doğuran yargı kararının hukuken ortadan kalkması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edilme nedeninin de ortadan kalktığı, bu sebeple, davacının … görevinden alınarak … olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, daire başkanı olarak atanmasından önce bu kadroda bulunan B.S.'nin, … görevinden alınmasına yönelik işleme karşı açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması yolundaki kararın uygulanması amacıyla davacının görevden alındığı, davacının, B.S.'den boşalmış olan … kadrosuna atandığı ve Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde münhal … kadrosu bulunmadığı, bu sebeple, yargı kararı uyarınca atanması zorunlu olan B.S.'nin atamasının yapılabilmesi için davacının görevden alınmasının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken, … günlü, … sayılı işlem ile aynı Genel Müdürlük emrine … olarak atanmıştır. Davacının atanmış olduğu … kadrosunda görev yapmakta olan B.S. isimli kişi de aynı gün (… günlü, … sayılı işlemle) … alınarak … olarak atanmıştır. B.S.'nin bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, B.S.'nin … alınarak … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay İkinci Dairesinin 05/04/2017 günlü, E:2016/8645, K:2017/2749 sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar bozulmuş ise de, Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2018 günlü, E:2017/3445, K:2018/1808 sayılı kararıyla; davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek, anılan bozma kararı kaldırılmış ve … İdare Mahkemesince verilen iptal kararı onanarak kesinleşmiştir. Diğer taraftan, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanması kapsamında B.S. isimli kişi … görevine 25/07/2016 tarihinde yeniden atanmış, ancak kısa bir süre sonra, … günlü, … sayılı işlemle yeniden … alınarak … kadrosuna atanmıştır. Bu işleme karşı açılan davada, … İdare Mahkemesince önce … günlü, E:… sayılı kararla; … günlü, … sayılı işlemin yürütülmesi durdurulmuş, daha sonra verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla da; işlemin iptaline hükmedilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin anılan kararının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz yolu başvurusunda; Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2018/1266, K:2018/4247 sayılı kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2018/1266, K:2018/4247 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Anılan karar ise, Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2020 günlü, E:2019/206, K:2020/3448 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İşbu davanın konusunu oluşturan, davacının "… alınarak … kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin" sebep unsurunu "davacıdan önceki … olan B.S. lehine verilmiş olan yargı kararları" oluşturmaktadır. Yukarıda özetlendiği üzere, B.S. hakkında verilmiş olan ve Dairemizce onanarak kesinleştiği görülen iptal kararlarının uygulanması kapsamında B.S. isimli kişiyi … kadrosuna atama konusunda takdir yetkisi bulunmayan, başka bir ifade ile B.S.'yi … kadrosuna atamak zorunda olan davalı idarece, B.S.'nin yerine atanan davacının … alınmasında ve müktesebine uygun … kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 6545 sayılı Kanun'la değişik 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.