İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2018/3455 K.2021/13

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen 13/06/2017 günlü, E:2017/593, K:2017/1122 sayılı kararın, davacının Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı görevinden alınmasına dair…

Esas2018/3455Karar2021/13Tarih5 Ocak 2021Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/3455 E., 2021/13 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
5 Ocak 2021
Esas No
2018/3455
Karar No
2021/13
Temyiz eden (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genel Sekreter Yardımcılığı (3) bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı gereği Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı görevine atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen 13/06/2017 günlü, E:2017/593, K:2017/1122 sayılı kararın, davacının Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı görevinden alınmasına dair işlemin tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasını ve söz konusu göreve davacının atanmasını gerektiren bir karar niteliğinde olması karşısında;

bu karar gereğince, hukuka aykırı bulunan idari işlemin hukuk aleminde hiç doğmamış gibi tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına yönelik olarak davacının Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı görevine atanması gerekirken, Mahkeme kararının uygulanması amacıyla söz konusu görevde bulunan A.N.F.'nin görevinden alınarak, yerine vekaleten görev yapmak üzere E.E'nin atanmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının "uzman" olarak atanmasına dair işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle 657 sayılı Yasa'nın 76 ve 68. maddelerine uygun olarak davacının … günlü, … sayılı işlem ile Genel Sekreter Yardımcılığı (3) bünyesinde Daire Başkanı kadrosuna atandığı, söz konusu mahkeme kararında Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanı görevini yürüten A.N.F.'nin atanmasına ilişkin işlemin iptali istemi reddedildiğinden, Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı bünyesinde herhangi bir işlem tesis edilmediği,

Danıştay Beşinci Dairesinin 07/09/2015 günlü, E:2015/1878, K:2015/6872 sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, reddine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna gidildiği, karar düzeltme talebinin Danıştay İkinci Dairesinin 01/02/2017 günlü, E:2016/6956, K:2017/543 sayılı kararıyla reddedildiği, yerel mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama neticesinde 13/06/2017 günlü, E:2017/593, K:2017/1122 sayılı kararla bozma ilamı gereğince karar verildiği,

bu karara karşı Danıştay nezdinde yürütmeyi durdurma talepli olarak temyiz yoluna gidildiği, temyiz incelemesinin devam ettiği, olumsuz bir idari işlem iptal edilince idarece işlemin olumlu olarak yapılmak zorunda olduğu, ancak iptal hükmünün idari işlem yerine geçmeyeceği, idareye sadece işlem yapma veya eylemde bulunma yükümlülüğü vereceği, ...

İdare Mahkemesinin, iptal kararının gerekçesi doğrultusunda sadece A.N.F.'nin atanmasına ilişkin işlemden önceki duruma dönülmesi gerektiği düşünüldüğünden, yapılan atama işlemi eski duruma getirilerek Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı kadrosuna 25/07/2017 günlü, 126785 sayılı yazı ile E.E.'nin vekaleten atandığı ve mahkeme kararının uygulandığı, davacı hakkında yapılan atama işleminin 657 sayılı Yasanın ilgili maddelerine istinaden kurum ihtiyaçları göz önünde bulundurularak yapıldığı, herhangi bir mobbing uygulamasının söz konusu olmadığı, davacının daha alt kadroya atanmadığı ve daha alt makama bağlı olarak görevlendirilmediği,

her kurumun yapmak zorunda olduğu hizmetleri gerçekleştirebilmek için hizmet politikasına uygun personel politikası belirlemek hakkına sahip olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2018/3455, K. 2021/13, 5 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2018/3455
Karar No
2021/13
Tarih
5 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/3472 K.2021/247
  • Danıştay 6. Daire E.2018/3482 K.2021/18
  • Danıştay 6. Daire E.2018/3488 K.2021/809
  • Danıştay 12. Daire E.2018/3492 K.2020/4999
  • Danıştay 8. Daire E.2018/3515 K.2021/198
  • Danıştay 12. Daire E.2018/3527 K.2020/4996

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.