KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/443 E., 2020/3892 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2020
- Esas No
- 2018/443
- Karar No
- 2020/3892
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- Davalı
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Davacı
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava, aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 2016 yılı aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin yetkisiz makam olan İl Halk Sağlığı Müdürü onayı ile tesis edildiği anlaşıldığından, işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçelerinde ileri sürülen iddialar da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
- Temyiz eden davalı idarenin iddiaları
- Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Valilik makamının imza devri sonucu Halk Sağlığı Müdürü tarafından Vali adına imzalandığı, işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
- Temyiz eden davacının iddiaları
- Davacı tarafından, dava konusu işlemin usulî sakatlıklarının yanında, davacının sendikal örgütlenme hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle, bu yönüyle de hukuka aykırılığının tespit edilerek hüküm kurulması gerektiği ileri sürülerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
- Davacının cevabı
- Cevap verilmemiştir.
- Davalı idarenin cevabı
- Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2018/443, K. 2020/3892, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama