Danıştay 2. Daire E.2019/1192 K.2020/3661

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nda … olarak görev yapan davacı hakkında.

FETÖ/PDY isimli örgütle bağlantılı olup olmadığı, … … isimli firma tarafından davalı idarenin bilişim altyapısı üzerinde yapılan siber güvenlik ve adli bilişim teknik incelemesi neticesinde tespit edilen hususlarda sorumluluğu bulunduğu iddiası ile ilgili olarak disiplin soruşturması başlatıldığı ve 20/08/2016 tarihli işlemle görevden uzaklaştırıldığı, soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile;

davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı,

Mersin Büyükşehir Belediyesi bilişim altyapısı üzerinde siber güvenlik ve adli bilişim teknik incelemesi yapan ... isimli firma tarafından belediyenin bilişim altyapısı üzerinde yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan raporlara göre, Mersin Büyükşehir Belediyesinin bilişim altyapılarında çeşitli seviyelerde toplam 4,692 adet (765 Kritik, 2337 Ciddi ve 1590 Orta Risk Seviyede) açık bulunması, log sunucusunun doğru yapılandırılmamış olması ve bu nedenle tutulması zorunlu olan log kayıtlarının doğru ve eksiksiz şekilde tutulamamış olması hususlarında davacının sorumluluğunun bulunduğu,

657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasının uygun olacağı, göreve başlatılmasında idari yönden herhangi bir sakınca bulunmadığı neticesine varıldığı, dava konusu işlemle davacının yöneticilik görevi üzerinden alınarak Ulaşım Dairesi Başkanlığı'na … olarak atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesi ile yönetici kadrolarında olup 15/07/2016 tarihinden sonra görevden uzaklaştırılan personelin göreve iadelerinin yöneticilik görevi dışında yapılabileceği hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı,

hakkında FETÖ/PDY isimli örgütle bağlantılı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla başlatılan disiplin soruşturması aşamasında görevden uzaklaştırılan davacının, soruşturma neticesinde yöneticilik kadrosundan el çektirilip öğrenim durumu ve kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında FETÖ terör örgütüne üye olma suçundan ve … soruşturma ve … karar nolu dosyasında da görevi kötüye kullanma suçundan koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, her iki suçtan da aklandığı, hakkındaki tüm iddiaların yersiz ve mesnetsiz olduğu, davalı idarede bilgi işlem daire başkanı olarak görev yaptığı dönemde görevlerini eksiksiz yerine getirdiği, davalı kurumu zarara uğratmadığı, %100 güvenlikli sistem kuracağı iddiasıyla sözleşme imzalanan firma döneminde ise davalı idarenin siber saldırıya maruz kalarak zarara uğradığı,

işinde yetkin ve kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmasına rağmen eski görevine veya eşdeğer bir göreve atanmaması nedeniyle haksız ve yersiz olarak cezalandırıldığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.