İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2019/2241 K.2020/3233

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinin (a) bendinde. "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların…

Esas2019/2241Karar2020/3233Tarih4 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.389 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/2241 E., 2020/3233 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
4 Kasım 2020
Esas No
2019/2241
Karar No
2020/3233
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, … ilçesinde bulunan … Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak atanmasına ilişkin 08/03/2017 tarih ve E.6129 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.389 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinin (a) bendinde. "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır.

Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmünün yer aldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceklerinin öngörüldüğü,

söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca idarenin, memurlarını görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atama noktasında takdir yetkisine sahip olduğu, bu bağlamda; daha önce Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğünde "gelir uzmanı" olarak görev yapan davacının, davalı idare emrine "idari ve mali işler daire başkanı" olarak atanması, idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu gibi, dava konusu işlemle, bu kez "idari ve mali işler daire başkanı" görevinden alınarak.

Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak atanmasının da mevzuatla idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, davacının kazanılmış hak aylık derecesinin korunduğu, bu kapsamda hizmet gereklerine veya kamu yararına aykırı şekilde hareket edildiğini gösterir herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, anılan işlem nedeniyle oluştuğu iddia olunan maddi kayıpların tazmini yönündeki talebin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

... İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile; davacının istinaf başvurusunun, ''dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; daire başkanı olarak görev yapan davacı hakkında davalı idarece, .. örgütü üyeliği suçlamasıyla disiplin soruşturması açıldığı, bu nedenle davacının görevden alınarak fakülte sekreteri olarak atanmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı'' yolundaki gerekçeyle reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının, … terör örgütüyle bağlantısının bulunmadığı kanaatiyle sonuçlandığı ve herhangi bir ceza ile tecziye edilmediği, daire başkanlığı görevini yürütme konusunda ihmalinin, kusurunun olduğu veya görevinde yetersiz kaldığı yönünde davalı idarece herhangi bir saptama yapılmadığı, idarenin, takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmadığı, 2547 sayılı Kanun'un 52. maddesinde, ''Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmüne yer verildiği,

ancak dava konusu atama işleminin, Dekanın önerisi olmaksızın tesis edildiği, işlemin şekil, sebep ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, … Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının 08/03/2017 tarih ve E.6129 sayılı işlemi ile … ilçesinde bulunan … Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak atanması üzerine, anılan işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Atamalar" başlıklı 52. maddesinin (a) bendinde; "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır.'' hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile idarelere personelini naklen atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Gelir İdaresi Başkanlığı … Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğünde "gelir uzmanı" olarak görev yapmakta iken, naklen … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sekreterliği görevine atandığı, 18/09/2013 tarihinde bu görevine başladığı ve akabinde 06/11/2013 tarihinde Üniversite idari ve mali işler daire başkanlığı görevine getirildiği, dava konusu işlem ile de 657 sayılı Yasa'nın 76, 161 ve 169. maddeleri ile 2547 sayılı Yasa'nın 52/a maddesi uyarınca, aynı Üniversitenin … ilçesinde bulunan … Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak tayin edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, Gelir İdaresi Başkanlığı … Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğünde "gelir uzmanı" olarak görev yapan davacının "idari ve mali işler daire başkanı" olarak atanması, davalı idareye mevzuatla tanınan takdir yetkisi kapsamında olduğu gibi, dava konusu işlemle, bu kez "idari ve mali işler daire başkanlığı" görevinden alarak … Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak atanmasının da aynı şekilde idarenin sahip olduğu takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, kaldı ki davacının kazanılmış hak aylık derecesi korunduğu gibi işlem tesis edilirken hizmet gereklerine veya kamu yararına aykırı şekilde hareket edildiğini gösterir herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı görülmektedir.

Bu durumda, Üniversite İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı görevinin önem ve mahiyeti dikkate alındığında, dava konusu işlemin, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığından, davanın reddi yolunda verilen karara yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, … ilçesinde bulunan … Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak atanmasına ilişkin 08/03/2017 tarih ve E.6129 sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 2007-2013 yılları arasında Gelir İdaresi Başkanlığı. Vergi Dairesi Başkanlığında Gelir Uzmanı olarak görev yaptığı, 2013 yılında. Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne Enstitü Sekreteri olarak naklen atandığı, 06/11/2013 tarihinde aynı Üniversitede İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı görevine getirildiği, dava konusu işlem ile de bu görevinden alınarak, Üniversitenin, … ilçesinde bulunan.

Doğa Bilimleri ve Mühendislik Fakültesine "fakülte sekreteri" olarak atandığı ve söz konusu atamaya ilişkin olarak davalı idarece, davacının görevinde başarısız ya da yetersiz olduğuna ilişkin olarak somut bir bilgi ya da belgenin dava dosyasına sunulmadığı, öte yandan; dava konusu işlemin tesisinden kısa bir süre sonra davacı hakkında disiplin soruşturması başlatılmış ise de, yapılan soruşturma sonucunda davacı hakkında, disiplin cezası verilmesini gerektirecek bir durumun olmadığının saptandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hakkında soruşturma bulunmayan, disiplin cezası da almayan davacının, görevinde başarısız ya da yetersiz olduğu hususunda idarece somut bir saptama yapılmaksızın, salt 657 sayılı Kanun'un 76. maddesince idarelere tanınan takdir yetkisine istinaden işlem tesis edilmesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2019/2241, K. 2020/3233, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. (X) Karşı Oy
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2019/2241
Karar No
2020/3233
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2019/2246 K.2020/3444
  • Danıştay 5. Daire E.2019/2248 K.2020/5244
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2249 K.2020/2403
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2260 K.2020/2736
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2261 K.2020/2341
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2262 K.2020/2565

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.