Danıştay 2. Daire E.2019/3112 K.2020/3664

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu atamanın, mesleğin niteliği gereği takdir yetkisi kapsamında; kamu yararı ve hizmet gerekleri ile kadro, ihtiyaç ve personel dengeleri gözetilerek yapıldığı, subjektif saiklerle hareket edildiğine dair davacının soyut iddiası dışında somut verilerin bulunmadığı; öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, gerek tercihleri gerekse Almanya’da yaşayan ailesine yakın bir yere gitme isteğinin dikkate alınmadığı ileri sürülmekte ise de, tercihlerinden sadece iki tanesinin Almanya'daki şehirlere ilişkin olduğu;

atama tercih formunda ve ekinde söz konusu mazeretine dayanak teşkil eden hiçbir özel durum ve bu durumu destekleyecek bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi, davacı tarafından böyle bir belgenin dosyaya da sunulmadığı; ayrıca, davacı hakkında gerçekleştirilen daha önceki tarihli atamaların da kamu yararı ve hizmet gerekleri ile kadro, ihtiyaç ve personel dengeleri gözetilerek yapılmış olduğunun kabulü gerektiği, nitekim bu durumun aksini ortaya koyan bilgi-belge ve yargı kararı bulunmadığı gibi, geçmiş dönemdeki atamaların bu davada irdelenebilmesinin de hukuken olanaklı olmadığı,

dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yurt dışı görev süresi içerisinde toplam 8 yıl "mahrumiyet hizmet bölgesindeki" temsilciliklerde görev yapmasına ve zorunlu hizmet yükümlülüğünü fazlasıyla yerine getirmesine rağmen, talebi olmadığı halde tekrar mahrumiyet bölgesine atandığı, dava konusu işlemle merkezden yurt dışına yapılan atamalarda, hizmet bölgesi sınıflandırmasında, kariyer, liyakat ve eşitlik ilkelerinin gözetilmediği, dava konusu işlemin Bakanlık Komisyon kararı esas alınarak tesis edilen bir işlem olması gerektiği, ancak komisyon kararına ilişkin olarak İdare Mahkemesince hiçbir hukuki denetim yapılmaksızın, eksik inceleme ile karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.