İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2019/3603 K.2019/7371

27/02/2010 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavına, 3. dereceli şef kadrosu için katılarak 11. sırada başarılı olan, ancak, 6 adet kadro ilan edilmiş olması sebebiyle, kadro yetersizliğinden dolayı yedek listede kalan davacının, 3. dereceli şef…

Esas2019/3603Karar2019/7371Tarih19 Aralık 2019Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3603 E., 2019/7371 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
19 Aralık 2019
Esas No
2019/3603
Karar No
2019/7371
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; davalı idare bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 3 dereceli şef kadrosu için katıldığı 27/02/2010 tarihli görevde yükselme sınavını yedek olarak kazandığından bahisle, sınav tarihinden sonra boşalan 3. dereceli şef kadrolarından birine atamasının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

27/02/2010 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavına, 3. dereceli şef kadrosu için katılarak 11. sırada başarılı olan, ancak, 6 adet kadro ilan edilmiş olması sebebiyle, kadro yetersizliğinden dolayı yedek listede kalan davacının, 3. dereceli şef kadrolarının herhangi bir nedenle boşalması halinde başarı sırasına göre yedeklerden atama yapılması gerektiği yolundaki kural uyarınca, sınav tarihinden sonra boşalan 13 adet 3. dereceli şef kadrosundan birine, başarı sırasına göre atanması gerekirken, boşalan kadrolara, 4. dereceli şef kadrosu için görevde yükselme sınavına girip kazanmış olan asıl ve yedeklerden atama yapılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

27/02/2010 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavı sonucuna göre, 3. dereceli şef kadrosuna 6 kişinin atandığı, atama yapılan bu 6 kadrodan sadece 1 tanesinin boşaldığı ve bu kadroya 1. yedek olan kişinin atandığı, 4. dereceli şef kadrolarından 3. dereceli şef kadrolarına atama yapılmasının söz konusu olmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından verilen 07/10/2015 günlü, E:2013/3571, K:2015/7620 sayılı karar ile Danıştay Sekizinci Dairesine gönderilen, akabinde, Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/10/2019 günlü, E:2015/14729, K:2019/8341 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idare bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı, 27/02/2010 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavına, 3. dereceli şef kadrosu için katılmış ve 11. sırada başarılı olmuştur. 3. dereceli şef kadrosuna atama yapılmak üzere 6 adet kadro ilan edildiğinden, davacı asil olarak atananlar arasına girememiş, 5. yedek olarak belirlenmiştir.

12/04/2011 tarihinde davalı idareye başvurarak; görevde yükselme sınavı sonrasında boşalan 3. dereceli şef kadrolarından birini atanma isteğinde bulunmuştur.

07/06/2011 günlü, ... sayılı dava konusu işlem ile; 24/05/2011 günlü, 21997 sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısında, görevde yükselme sınavı kapsamında ilan edilmeyen münhal kadrolara yedeklerden atama yapılmasının uygun görülmediğinin belirtildiği, bu sebeple, başvurusunun kabulünün mümkün olmadığı bildirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan, 12/03/2010 günlü, 27519 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Sınav şartı ve atama" başlıklı 11. maddesinde; "... Duyurulan kadro veya pozisyonlardan;

A) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi,

B) Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma, sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavı tarihinden itibaren iki yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava kadar, sınavı kazandıkları hâlde kadro yetersizliği nedeniyle ataması yapılamayan personelin başarı sırasına göre atamaları yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

12/11/2005 günlü, 25991 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Sınav sonuçlarının açıklanması ve geçerliliği" başlıklı 20. maddesinde; "Sınav kurulu, sınav sonuçlarını sınav bitim tarihinden itibaren en geç 15 gün içerisinde ilan eder ve kuruma yazılı olarak bildirir.

Sınav sonuçları, aynı unvan için yapılacak bir sonraki sınava kadar geçerlidir. Bu süre içerisinde ilan edilen kadrolarda herhangi bir nedenle boşalma olduğunda yedeklerden başarı sırasına göre atama yapılır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; görevde yükselme sınavı öncesinde ilan edilen ve sınav sonucunda başarı sırasına göre atama yapılan kadrolarda boşalma olması halinde, mevzuatta belirtilen şartlar dahilinde yedeklerden atama yapılabileceği açıktır. Başka bir ifade ile yedeklerden atama yapılabilmesi için, boşalan kadronun, görevde yükselme sınavı öncesinde ilan edilen kadrolardan olması gerekmekte olup, görevde yükselme sınavı öncesinde atama yapılacak kadrolar arasında ilan edilmeyen, aynı unvanlı bir kadronun boşalması halinde, o kadroya yedeklerden atama yapılamayacaktır.

Somut uyuşmazlıkta; 27/02/2010 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavı öncesinde 3. dereceli şef kadrosuna atama yapılmak üzere 6 adet kadro ilan edilmiş, sınav sonucunda başarı sırasına göre bu kadrolara; ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli personel atanmıştır.

27/02/2010 tarihli görevde yükselme sınavını 5. yedek olarak kazanan davacının, bu sınav sonuçları esas alınarak 3. dereceli şef kadrosuna atanabilmesi; anılan sınav sonucu asil olarak atanan ve yukarıda ismi sayılan 6 kişinin kadrolarında boşalma olmasına ve sıralama olarak davacının önünde olan yedeklerin atanmış olmasına ya da çeşitli nedenlerle atanma imkanlarının kalmamasına bağlıdır.

İdare Mahkemesi kararında; 27/02/2010 tarihli görevde yükselme sınavından sonra 13 adet 3. dereceli şef kadrosunun boşaldığı ve boşalan kadrolara, 4. dereceli şef kadrosu için görevde yükselme sınavına girip kazanmış olan asıl ve yedeklerden atama yapıldığı, ancak, atanma hakkının davacıda olduğu belirtilerek işlemin iptaline karar verilmiş ise de; boşalan 13 kadronun kime ait olduğu, görevde yükselme sınavı öncesinde 3. dereceli şef kadrosuna atama yapılmak üzere ilan edilen kadrolarda boşalma olup olmadığı araştırılmaksızın, dolayısıyla, boşalan kadroların, davacıya atanma hakkı verip vermeyeceği hususu netleştirilmeksizin verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı Yasa'nın 49. maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2019/3603, K. 2019/7371, 19 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2019/3603
Karar No
2019/7371
Tarih
19 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2019/3604 K.2019/7374
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3606 K.2019/7375
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3635 K.2019/4381
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3650 K.2019/4382
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3652 K.2019/7442
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3656 K.2019/7443

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.