Danıştay 2. Daire E.2019/670 K.2020/3191

Dava Konusu İstem

Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, … , … , … ilçelerindeki kırsal yol, itfaiye, su ve kanal hizmetleri, gölet, tarımsal hizmetler, … Kursları ve benzeri Büyükşehir Belediye hizmetlerini Belediye Başkanı adına yerinde izlemek ve incelemek, görevli personellerin çalışma düzenini denetlemek ve yapılan bu çalışmaları haftalık periyotta raporlamak üzere Koordinatör Daire Başkanı olarak atanmasına ilişkin 22/04/2016 günlü, 1060 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, dava konusu işlem tesis edilirken davacının özlük haklarının korunduğu, mali haklarında bir kaybın söz konusu olmadığı, idarenin takdir hakkını kullandığı savunulmuşsa da, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Büyükşehir Belediyesi Teşkilâtı" başlıklı 21. maddesi ile 22/02/2007 günlü, 26442 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Belediye Ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke Ve Standartlarına Dair Yönetmelik'in "Kadroların Tespiti" başlıklı 9. maddesi, 2. fıkrasında.

"Çeşitli Hükümler" başlıklı 26. maddesinde ve "Koordinasyon birimleri" başlıklı Ek 4. maddesinde yer alan düzenlemelere uygun davranılmadığı,.

Büyükşehir Belediye Meclisi'nce bir birlik kurulması yönünde herhangi bir karar alınmadığı, yapılan görevlendirmenin … ilinin (…) ilçesini kapsamasına rağmen davacının nerede ve hangi teşkilatta görevlendirildiğinin belli olmadığı; keza, ilçelerde daire başkanı olarak görevlendirmenin mümkün olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yeni bir kadro ve unvana atanmadığı, mali haklarında ve statüsünde hak kaybına sebebiyet verilmediği, görevinin kapsamının belli olduğu; araç yetersizliği nedeniyle davacıya özel hizmet aracı ve şoför tahsis edilemediği; dava konusu işlemin, kamu hizmetlerini daha verimli sunmak amacıyla ve ihtiyaca binaen, takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.