Danıştay 2. Daire E.2019/961 K.2020/3227

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/961 E. , 2020/3227 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/961 Karar No : 2020/3227

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığından bahisle, … Üniversitesi Rektörlüğünün 17/11/2016 tarih ve 2016-235/4-3 sayılı Yönetim Kurulu kararına istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132/4. maddesi uyarınca … Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığına Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin, 21/11/2016 tarihli Rektör oluruyla tesis edilen, 22/11/2016 tarih ve 5366 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: … , K: … sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacı tarafından, … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, toplu alım yapılmaksızın, ihale yapılmaması suretiyle rekabet ortamından kaçınmaktan dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, dava konusu işleme dayanak teşkil eden, … Üniversitesi Rektörlüğünün 01/11/2016 tarih, 7901 sayılı aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … gün ve E: … , K: … sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği dikkate alındığında ve aylıktan kesme cezası alan kişilerin daire başkanı olarak görev yapamayacaklarının yer verilen mevzuat hükümleri ile açıkça ortaya konulmuş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, Daire Başkanlığı görevine atanma koşulunu kaybettiği anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmuş olması karşısında, davacının tazmin isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin yukarıda gerekçesi açıklanan … günlü, E: … , K: … sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E: … , K: … sayılı temyize konu kararıyla; davacı tarafından, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğünün 01/11/2016 tarih, 696 sayılı işlemine karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … gün ve E: … , K: … sayılı, davanın reddine ilişkin kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararı ile kaldırılarak, işlemin iptaline karar verildiği, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin diğer işlem olan … Üniversitesi Rektörlüğünün 31/10/2016 tarih ve 691 sayılı işlemine karşı açılan davada ise, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği ve … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinde istinaf aşamasında olduğu, henüz karar verilmediği görülerek, bu durumda davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasına dayanak gösterilen her iki fiili ile ilgili olarak verilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezalarının yargı mercilerince iptaline karar verilmesi nedeniyle, bu aşamada 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132/4. madde hükmünde belirtilen daire başkanı olma şartını kaybetmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, … Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığına Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesinde; disiplin cezalarının, verildiği tarihten itibaren hüküm ifade ettiği, derhal uygulanması gerektiği ve aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenlerin 5 yıl boyunca daire başkanlığı kadrolarına atanamayacaklarına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, bu kapsamda, daire başkanları ve daha üst kadrolarda görev yapanların, görevleri esnasında söz konusu ceza ile tecziyeleri halinde aynı madde hükmü gereğince, hukuken bu görevleri yapabilme niteliğini kaybettikleri gerekçesiyle bulundukları idari kadrolardan alınmaları gerektiği, dava konusu işlemin de bu çerçevede tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: .. , K: … sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildi.