KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1277 E., 2020/3624 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/1277
- Karar No
- 2020/3624
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …, Av. … (Hesap Sahibi Av….)
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; … Belediye Başkanlığında başkan yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, belediye başkan yardımcılığı görevinin sonlandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; belediye başkanlarının, görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmesine karşın, görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, yürütülen görevin devamı için seçimlerde tekrar başarılı olunmasının zorunlu olduğu,
kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden belediye başkanının, kendisi ile en uyumlu şekilde çalışabilecek başkan yardımcılarını seçme konusunda daha geniş bir takdir yetkisine sahip olduğunun ve yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkının da bulunduğunun kabulü gerektiği, olayda, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığına yönelik olarak davacı tarafça dava dosyasına herhangi bir somut bilgi ve belge sunulmaması karşısında, davacının belediye başkan yardımcılığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:..., K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir. Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı ve davanın konusunun 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmadığı gerekçesiyle, "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine" karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemeleri'nin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2020/1277, K. 2020/3624, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama