İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2020/1289 K.2020/3426

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu Sekreterliğinden, ayniyat saymanlığına atanmasına ilişkin ilk atama işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E: …, K: … sayılı dava konusu işlemin iptaline…

Esas2020/1289Karar2020/3426Tarih18 Kasım 2020Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1289 E., 2020/3426 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
18 Kasım 2020
Esas No
2020/1289
Karar No
2020/3426
Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
—
Davalı
… Üniversitesi Rektörlüğü - …
Vekili
Av. … - Aynı yerde
Davacı
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2018 günlü, E:2018/2797, K:2018/6457 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın davacı ve davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Sekreteri olan davacı tarafından, SGK şifre yetkisinin üzerinden alınması için yapmış olduğu 29/01/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu Sekreterliğinden, ayniyat saymanlığına atanmasına ilişkin ilk atama işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E: …, K: … sayılı dava konusu işlemin iptaline dair kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2018 günlü, E:2018/11, K:2018/2788 sayılı kararı ile.

"Rektörlük talimatı uyarınca Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından kendisine verilen görevin gereği olan SGK şifresini amirinin ve kurumun onayı ve bilgisi olmadan iptal ettirmesi ve SGK şifresinin tekrar alması gerektiği tarafına bildirilmesine rağmen yeniden şifre almama konusunda direnç göstermesi sebebiyle görevinden beklenen sorumluluğu yerine getirmediği sonucuna ulaşılan davacının, bu görevinden alınarak.

Meslek Yüksekokulu'na ayniyat saymanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemelerince, bozma kararına uyularak … günlü, E: …, K: … sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davacının. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu Yüksekokul Sekreterliğinden alınarak.

Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanlığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan ilk davada, Mahkemelerinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, artık davacının işlem tarihindeki hukuki statüsünün yüksekokul sekereteri değil,. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanı olduğunun kabulü gerekmekte olup,.

Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında da, zorunlu staja tabi öğrencilerin 5510 sayılı Kanun kapsamındaki işlemlerin yapılması konusunda yüksekokul sekreterlerine görev verildiği, Yüksekokul Ayniyat Saymanlarına bu konuda bir görev verilmediği de açık olduğundan, gelinen son durumda,.

Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından, … tarih ve … sayılı işlem işlem ile davacıya verilen ve davaya konu … tarih ve … sayılı başvuru dilekçesinde de iptali istenilen görevlendirmenin,. Üniversitesi ….

Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanıyla ilgili bir görevlendirme olmaması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun zımnen reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TARAFLARIN TEMYİZ SEBEPLERİ

1- DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; eğitim-öğretimin hiçbir kademesinde yetkisi olmayan yüksekokul sekreterinin, staja tabi öğrencilerin SGK e-bildirge işlemlerini yapmak üzere görevlendirilmesinin, yetki olmadan sorumluluk yüklemek anlamına geldiği, davacının bu işlemleri yapmak konusunda yetki ve sorumluluğun bulunmadığı ve Mahkeme tarafından anılan gerekçeyle iptale hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

2- DAVALI İDARENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının, tesis edildiği tarih itibarıyla denetlenmesi gerektiği, işlem tarihinden sonra verilen Mahkeme kararları nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ CEVABININ ÖZETİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DAVALI İDARENİN CEVABININ ÖZETİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı ve davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2020/1289, K. 2020/3426, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Tarafların Temyiz Sebepleri
  5. Davacının Cevabının Özeti
  6. Davalı İdarenin Cevabının Özeti
  7. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2020/1289
Karar No
2020/3426
Tarih
18 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/1291 K.2020/5247
  • Danıştay 2. Daire E.2020/1294 K.2020/3232
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1296 K.2020/2268
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1297 K.2020/2269
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1298 K.2020/2270
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1299 K.2020/2271

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.