Danıştay 2. Daire E.2020/1471 K.2021/10

1. 19/06/2019 tarihinde yapılan Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile, 2. 28/12/2014 günlü, 29219 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "......Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz." ibaresinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Konya Karatay Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapmakta iken Kuruluş Müdürlüğü unvanı için katıldığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği yazılı sınavında başarılı olan, ancak sözlü sınavda başarısız sayılan davacı; bu konuda yaptığı itirazın reddi üzerine, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "....Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz." ifadesinin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, yapılan ilk incelemede dilekçelerin Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığının tespiti halinde otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak suretiyle dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; (b) bendinde ise, süre aşımı bulunan hallerde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebligatın yapılması" başlıklı 1. maddesinde, "Kazaî merciler, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun'un "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde ise;

“Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.

2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.

3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.

4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.

5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.

6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.

7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.

8. Noterler.

9. Baro levhasına yazılı avukatlar.

10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.

11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim.

Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.

Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir“ hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Kanun maddesinin son fıkrası uyarınca hazırlanan ve 06/12/2018 günlü, 30617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Yönetmeliği‘nin "Muhatabın elektronik tebligat adresine erişimi" başlıklı 11. maddesinde, "Muhatap elektronik tebligat adresine, güvenli elektronik imzasını kullanarak veya e-Devlet kapısı üzerinden kimlik doğrulaması yaparak ya da PTT tarafından verilen şifre ile birlikte telefonuna kısa mesajla gelen tek kullanımlık doğrulama kodunu kullanarak erişir.”.

"Elektronik tebligatın muhatabın adresine ulaşmasına dair delil kaydının bildirimi" başlıklı 12. maddesinde, "UETS, elektronik tebligatın muhatabın adresine ulaşıp ulaşmadığına dair delil kayıtlarını tutar ve bu kayıtları, tebligat çıkarmaya yetkili makam ve mercie derhâl ve en geç yirmi dört saat içinde bildirir. Süresinde bildirim yapılmadığı için yeniden elektronik tebligat çıkarılması durumunda bu tebligatın masrafı PTT tarafından karşılanır.".

"İspat gücü" başlıklı 14. maddesinde ise, "Delil kayıtları, aksi ispat edilmedikçe kesin delil sayılır." yolunda düzenlemeler yapılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda, Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2019 günlü, E:2019/3330, K:2019/5420 sayılı dilekçe ret kararının davacı vekilinin UETS'ye kayıtlı … nolu elektronik tebliğ adresine 20/11/2019 tarihinde gönderildiği ve 25/11/2019 tarihinde anılan tebligatın otomatik okundu sayıldığı; daha sonra davacı vekilinin 29/06/2020 kayıt tarihli dilekçesiyle dosyasına giren beyanında, dilekçe ret kararını e-devlet üzerinden öğrendiğini ileri sürerek kendisine tebligat yapılması isteminde bulunduğu.

21/07/2020 tarihli yenileme dilekçesinin aynı tarihte Konya Bölge İdare Mahkemesi kanalıyla evrak kaydına alınarak, Danıştaya gönderildiği; aradan yaklaşık sekiz aylık bir süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi sunulması nedeniyle; durumun açıklığa kavuşturulması maksadıyla 25/09/2020 tarihinde verilen ara kararına Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. (PTT) tarafından sunulan 16/11/2020 kayıt tarihli cevabi yazıda. UYAP'tan;.

Barkod numarasıyla 20/11/2019 tarihinde yapılan elektronik tebligatın 20/11/2019 tarihinde davacının UETS'ye kayıtlı … adresine iletildiği ve 25/11/2019 tarihinde de anılan tebligatın okundu sayıldığının belirtildiği; sonuç itibarıyla yenileme dilekçesinin otuz (30) günlük süre zarfında dosyasına sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen Elektronik Tebligat Yönetmeliği‘nin 14. maddesine göre, UETS tarafından tutulan delil kayıtlarının, aksi ispat edilmedikçe kesin delil sayılacağının sabit olduğu görülmektedir Bu durumda, yasal süre içerisinde yenilenmeyen davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.