Danıştay 2. Daire E.2020/180 K.2020/3615

Dava Konusu İstem

Dava; Bitlis ili, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, gerçeğe aykırı belge ve rapor düzenlemek fiilini işlediğinden bahisle Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği ve Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği uyarınca iki yüz (200) ihtar puanı ile tecziyesine ilişkin Bitlis Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısıyla bildirilen … günlü, … sayılı işlem ile bu işlemin sonucu olarak aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Valilik olurunun iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının iki yüz ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin irdelenmesi neticesinde.

08/09/2016 tarihinde izinli olması nedeniyle görevde olmamasına rağmen gezi beyanı formunun bu tarihte gerçeğe aykırı olarak mobil hizmet görevinde olduğu şeklinde tanzim edildiği, aynı şekilde 23/09/2016, 30/09/2016 ve 07/10/2016 tarihlerinde de mobil hizmette görevli olmasına rağmen bu görevlere gitmeyerek aile sağlığı merkezinde bulunduğunun mesai denetimlerinde tespit edilmesine rağmen gezi beyan formlarının gerçeğe aykırı olarak bu tarihlerde gezici sağlık hizmeti verdiği şeklinde tanzim edildiğinin açık olduğu;

davacının farklı tarihlerdeki dört ayrı eyleminin her birisi için elli (50) ihtar puanı olmak üzere toplamda iki yüz (200) ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin Bitlis Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminde hukuka aykırılık görülmediği,

Aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin irdelenmesi neticesinde; Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği ekinde bulunan Ek-2 Nolu tabloda hangi eylem için ne kadar ihtar ceza puanının verileceğinin belirtilmiş olduğu, aynı Yönetmeliğin 14/3.fıkrasında; "Bir sözleşme dönemi içinde verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaşması hâlinde sözleşmenin vali tarafından sona erdirileceği"nin hüküm altına alındığı; gerçeğe aykırı belge ya da rapor düzenleme nedeniyle iki yüz (200) ihtar puanı ile tecziye edilen davacının, aldığı ihtar puanlarının sonucu olarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Bitlis Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14. maddesi gereğince, vali yardımcısı tarafından verilen ihtar puanına karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde valiye itirazda bulunulabileceği, yapılan itirazın ise vali tarafından otuz gün içinde incelenerek karara bağlanacağının açık olduğu, mevzuatta bu konuda vali yardımcısına yetki devri yapılabileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı;

dava konusu olayda vali yardımcısı tarafından verilen ihtar puanına karşı yapılan itirazın vali tarafından değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yetkisiz merci olan vali yardımcısının imzası ile itirazın reddedildiği anlaşıldığından, itirazı hakkında usulüne uygun karar verilmeyen davacıya iki yüz (200) ihtar puanı verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği;

davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem değerlendirildiğinde, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14/3. maddesinde yer alan ve bir sözleşme dönemi içinde verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaşması hâlinde sözleşmenin vali tarafından sona erdirileceğine ilişkin hüküm uyarınca davacının aile hekimliği sözleşmesi feshedilmiş ise de, sözleşmenin feshine dayanak olan ihtar puanlarının, hukuka aykırılığının saptanmış olması karşısında, davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü,

… sayılı dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılarak, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; davacı hakkında tesis edilen davaya konu işlemlerin hukuka uygun olduğu, 2017 yılına ilişkin Bitlis Valiliği İmza Yetkileri ve Görev Ayrımı Yönergesinde, Sağlık Bakanlığı ile bağlı ve ilgili kuruluşlarına ait bütün iş ve işlemlerin vali yardımcısı tarafından yapılacağının belirtildiği, davacının ihtar puanlarına yönelik olarak yaptığı itirazın anılan yetki devrine uygun olarak vali adına vali yardımcısı tarafından reddedildiği, ilgili mevzuatta itirazların reddine yönelik işlemlerin tesisine ilişkin olarak yetki ve imza devrinin yapılamayacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.