Danıştay 2. Daire E.2020/1866 K.2020/3556

Dava Konusu İstem

... Üniversitesinde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlem ile bu görevden alınmasından sonra Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Sekreterliğine atanmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı yazı ekinde yer alan ... tarihli, ...sayılı atama kararnamesinin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların tarafına iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda davalı idarenin, dava konusu işlemleri tesis etme gerekçesi, davacı tarafından imzalandığı ileri sürülen 15/02/2018 tarihli istifa dilekçesi olup, davacı tarafından, bu hususa ilişkin herhangi bir dilekçe verilmediği, savunma ekinde sunulan istifa dilekçesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığının ileri sürülmesi üzerine, Mahkemelerinin ara kararı gereğince dosyanın imza incelenmesi için Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilmesi sonrasında dosyaya sunulan ... tarih ... sayılı Uzmanlık Raporunda;

"inceleme konusu dilekçe üzerinde ... adına atfen atılı bulunan imza ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; imzaların genel şekil ve işleklik derecesi, başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki dikey çıkış ve dönüş hareketlerinin yapılışı, noktalama işaretlerinin konumu ve yapılışı, el kaldırma hareketlerinin yapılışı, imzaların bitim hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve karekteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu dilekçe üzerinde atılı bulunan söz konusu imzanın Hakan Bütün eli ürünü olmadığı" kanaatine varıldığı hususuna yer verildiği görüldüğünden,

tesis sebebinden yoksun kalan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, davacının, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALAR

Davalı idare tarafından; Mahkemece, davacının istifa dilekçesini başka bir kişiye imzalatmış olduğu ihtimali dikkate alınmaksızın verilen kararda eksik inceleme yapılmak suretiyle hüküm verildiği, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.