Danıştay 2. Daire E.2020/2157 K.2020/3425

İstemin konusu

Davalı İdare bünyesinde memur olarak görev yapan davacı tarafından, tekniker kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 01/06/2015 günlü, 900-40014 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle oluşan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 02/07/2020 günlü, E:2016/14097, K:2020/2077 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek Madde 1 (b) fıkrasında yer alan. "İçişleri Bakanlığı, yukarıdaki fıkra kapsamına giren kişileri tespit etmek, bunlardan bir işe girmek için istekli olanların nitelikleri ile iş gereklerini gözönüne almak suretiyle, işe alınmaları veya atamalarının yapılması için, durumlarına uygun kadrosu mevcut olan kamu kurum ve kuruluşlarına bildirmekle görevlidir.

Bu kişilerin işe alınmaları veya atanmaları sırasında açıktan atama izni alınması gerekmez.

Ancak, ilgililerin sınav hariç olmak üzere, kadro veya işin gerektirdiği nitelik, özellik ve şartları taşımaları zorunludur..." şeklindeki düzenleme çerçevesinde Temmuz 2014 öncesi atamalar İçişleri Bakanlığınca yapılmaktayken, Temmuz 2014 ile Temmuz 2016 tarihleri arasında, Kanun'un "Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadrolara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların ise memur unvanlı kadrolara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır" hükmü doğrultusunda atamaların Devlet Personel Başkanlığınca gerçekleştirilmeye başlandığı,

ancak 668 sayılı KHK ile mezkur Kanun'da yapılan değişiklik sonrası (25/7/2016-KHK-668/4 md.).

"Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadro ve pozisyonlara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların, atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanın 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki cetvellerde yer alması koşuluyla, ihraz etmiş bulundukları unvanlara, bunların dışında kalan ortaöğretim ve yükseköğretim mezunlarının ise memur unvanlı kadro ve pozisyonlara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır." hükmüne göre atama tekliflerinin gerçekleştirildiği,

İdareleri emrine İçişleri Bakanlığınca Temmuz 2014 öncesi ataması yapılan davacının, öğrenim durumu itibariyle tekniker unvanına sınavsız bir şekilde atanma talebi hakkında 2017 yılında Devlet Personel Başkanlığından ve 2020 yılında Çalışma Genel Müdürlüğünden görüşler alındığı, Devlet Personel Başkanlığından alınan yazıda;

"...3713 sayılı Kanun'un geçici 15 inci maddesinde yer alan düzenlemeden 2014-2016 yılları arasında sadece Devlet Personel Başkanlığı tarafından atama teklifleri yapılan ve atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanları 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki cetvellerde yer alanları kapsaması nedeniyle mezkur Kanun'un amir hükmü gereği, İçişleri Bakanlığı tarafından 2013 yılında atama teklifi yapılan davacı hakkında Geçici 15 inci madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı yönünde değerlendirmeye yer verildiği,

Çalışma Genel Müdürlüğünden alınan yazıda da Devlet Personel Başkanlığının görüşünün yinelendiği, bu açıklamalar çerçevesinde, davacının atama teklifinin İçişleri Bakanlığı tarafından yapıldığı, Kanun'da yapılan değişikliğin, atama teklifleri 2014-2016 yılları arasında Devlet Personel Başkanlığınca yapılan atamaları kapsaması sebebiyle davacının talebinin reddedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.