Danıştay 2. Daire E.2020/2233 K.2020/3269

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıdan önce Kırşehir/Merkez ... İlkokulunda müdür olarak görev yapan Ü.S. tarafından, görev süresinin uzatılmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı iptal kararı gereğince, Ü.S.'nin, kendi okulu olan Kırşehir ili Merkez ilçesi ...

İlkokulunda görev süresi uzatılması gerekirken, görev yaptığı okulda müdürlük normu dolu olduğu gerekçesiyle kendi okulu yerine Kırşehir ili ... ilçesi ...

İlkokuluna müdür olarak görevlendirildiği, bu işlemin de Mahkemelerince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla iptal edilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması amacıyla, davacının yürüttüğü okul müdürlüğü görevinden alınarak öğretmen olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; bu defa davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle Kırşehir il merkezinde münhal okul müdürlüğü kadrosunun bulunup bulunmadığı,

var ise davacıya bu kadroya atanmasının teklif edilip edilmediğinin ve işlem tarihinde ilk defa okul müdürlüğü kadrosuna atama yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine, davalı idarece verilen yanıtta; işlem tarihinde davacının alanı itibariyle atanabileceği Kırşehir ili merkezinde münhal okul müdürlüğü kadrosunun bulunmadığının bildirildiği, bu durumda; davacının, mahkeme kararlarının uygulanması zorunluluğu ile yargı kararı gereğinin yerine getirilmesi amacıyla, Kırşehir/Merkez ...

İlkokulu Müdürü iken Kırşehir/Merkez Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğretmen olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

... İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ... sayılı kararla; iş bu temyize konu kararın 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinde belirtilen temyiz yoluna başvurulabilecek davalara ilişkin olmaması (kesin karar olması) nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.