Danıştay 2. Daire E.2020/2317 K.2021/1814

Dava Konusu İstem

Dava; davacının İzmir Bölge Müdürlüğünde müdür vekili olarak görev yaptığı dönemde, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … mahallesi, … ada ve … sayılı parselde davalı idare adına kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan okul binalarına ilişkin yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen raporda oluştuğu iddia edilen 355.988,60-TL'lik kurum zararının, onbeş (15) gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğü İzmir Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararla; davacı tarafından iptali istenilen dava konusu işlemin, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … mahallesi, … ada ve … sayılı parselde bulunan taşınmazın içerisinde yer alan binalar ile ilgili olarak yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen rapor doğrultusunda Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca rızaen ödenmesinin istenilmesine ilişkin ödemeye davet niteliğinde olduğu,

zararın rızaen ödenmemesi durumunda davalı idarece genel hükümlerin uygulanması suretiyle tahsili yoluna gidilebileceği, bu haliyle dava konusu işlemin idari bir davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olmadığının anlaşılması nedeniyle davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; öte yandan, Mahkeme kayıtlarına 05/03/2020 tarihinde giren savunma dilekçesi ve 10/03/2020 tarihinde davacı vekiline ait beyan dilekçesinde; davacı hakkında,.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esas numarasına kayıtlı dosyasında alacak davasının açıldığının da görüldüğü gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kendisine atfedilemeyecek bir kamu zararı dolayısıyla görev yerinin de değiştirilmesine sebep olacak şekilde özlük haklarında değişikliğe neden olan davaya konu idari işlemin iptalini isteme zorunluluğunun hasıl olduğu, kamu zararının onbeş gün içerisinde Vakıflar Bölge Müdürlüğü hesabına yatırılması yönündeki idari işlemin haksız ve dayanaksız olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.