Danıştay 2. Daire E.2020/2338 K.2021/69

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2018 günlü, E:2017/1880, K:2018/7158 sayılı kararı ile bozulmuş; davalı İdarenin karar düzeltme istemi yine Dairemizin 31/10/2019 günlü, E:2019/1641, K:2019/5806 sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davalı idarenin, görevde yükselme sınavı kapsamında duyurulan kadrolarla ilgili olarak, başka bir kuruma naklen atanma sebebi ile boşalan kadrolarına, görevde yükselme sınavı tarihinden itibaren iki yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolara yapılacak müteakip sınava kadar sınavı kazandıkları halde kadro yetersizliği nedeniyle ataması yapılamayan personelin başarı sırasına göre atamalarının yapılması konusunda bağlı yetki içersinde bulunduğu ve bu kadrolara, sınav sonucuna göre kazananların atamaları tamamlanmadan naklen atama yapamayacağının açık olduğu,

davacının atanmak istediği Kocaeli Hukuk İşleri Şube Müdürlüğü kadrosunun, davacının da katıldığı 2011 yılında yapılan görevde yükselme sınavı duyurusunda ilan edilen kadrolardan biri olduğu, Kocaeli Hukuk İşleri … kadrosunda görev yapmakta iken, Kasım 2012 tarihinde AFAD.

İl Müdürlüğü emrine naklen atanarak bu kadroyu boşaltan şahsın, anılan Kocaeli Hukuk İşleri … kadrosuna 2011 yılında yapılan görevde yükselme sınavı sonucunda (1. olarak) atandığının anlaşıldığı belirtilerek; boşalan şube müdürlüğü kadrosuna, anılan sınavda başarılı olmasına rağmen birinci sırada yedek durumunda bulunan davacının atanması gerekir iken, Sakarya Hukuk İşleri … ...'nün naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin yıllar içerisinde değişikliğe uğradığı, dava konusu olaya uygulanacak hükmün işlem tarihindeki hüküm olması gerekirken, Mahkemece Yönetmelikte sonradan yapılan değişikliklere göre hüküm kurulduğu, ilgili hükümde yer alan “atama yapılabilir” ifadesi ile yetkili makamın takdir yetkisinden bahsedildiği, buna göre; boşalan kadroya atanma yönünde istemde bulunulması durumunda atamaya yetkili merciin bunu uygun görmesi halinde atamanın gerçekleştirilebileceği, ayrıca davacının atanma talebinin kabul edilebilmesi için müracaatının bulunmasının gerektiği, oysa ki ...'nün anılan kadroya atandığı tarihte davacının hiçbir başvurusunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.