Danıştay 2. Daire E.2020/2402 K.2021/395

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiş olup, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2016 günlü, E:2013/9137, K:2016/1348 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Davacının, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2018 günlü, E:2017/181, K:2018/6007 sayılı kararı ile, anılan ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturmalarında, ilgililerin hangi fiil(ler)iyle hangi disiplin suçunu işlediğinin somut şekilde ortaya konulması gerektiği de dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olayda, işlemin dayanağı olarak gösterilen disiplin soruşturması kapsamında düzenlenen raporlarda, davacının, görevinde olumsuzluğu ve/veya başarısızlığına ilişkin herhangi bir saptamada bulunulmadığı gibi disiplin cezası ile cezalandırılması yönünde bir teklif de getirilmediği, dolayısıyla atanmasını haklı gösterecek somut tespit, bilgi ve belgelerin ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

Bölge Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak Yurt Müdürü olarak atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (02/07/2012) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Makam Onayı gereğince yürütülen soruşturma dosyasında hazırlanan 26/01/2012 tarih ve 12.10/03 sayılı ön rapor ile getirilen teklif doğrultusunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca, davacının müktesep hakları da korunarak dava konusu işlemin tesis edildiği; soruşturma dosyasında yer verilen tespitler dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyize konu iptal kararının hukuka uygun olmadığı ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2020/5362, K:2020/4419 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki "Kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında; mahkemenin bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edebileceği, ısrar kararının ilgili tarafından temyizi halinde, davanın konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca inceleneceği, Danıştay'ın ilgili dava dairesinin kararı uygun görülürse mahkemenin kararının bozulacağı, aksi halde onanacağı, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Bu itibarla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilmiş olan temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.