Danıştay 2. Daire E.2020/2434 K.2021/3684

2- … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünde … Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı emrine Tapu ve Kadastro Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığından alınarak uzman kadrosuna atanmasının sebebi olarak, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin eylemleri gösterilmiş ise de, anılan eylemlere yönelik olarak davacı hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve idarece verilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezasının Mahkemece iptal edildiği, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işleme ilişkin olarak başka bir sebepte gösterilmediği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu atama işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... tarihli ve ... sayılı İnceleme Raporu ile dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma numaralı dosyasında "Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, rüşvet almak ve vermek" suçlarından devam eden soruşturması olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının belirtilen soruşturmaya konu eylemleri nedeniyle Daire Başkanlığı görevinde yıprandığı, dolayısıyla buradaki görevinden alınmasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu sonucuna varıldığından,

ayrıca, ceza kovuşturması devam eden bir yöneticinin en hassas ve gizli tapu arşiv bilgilerini uhdesinde barındıran bir birimde bulunmasının kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık taşıyacağından,

anılan İnceleme Raporundaki tespitler karşısında davacının Arşiv Daire Başkanlığı görevinden alınmasında ve 375 sayılı Kanun Hükmüne Kararnamenin Ek 18. madde hükmü uyarınca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı emrine Tapu ve Kadastro Uzmanı olarak atanmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkındaki ceza soruşturması bilinmesine rağmen daire başkanlığı görevine atandığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı, kazanılmış hak aylık derecesine eşit bir kadroya atanmadığı, ihale ve harcama yetkilisi olduğu ihale kapsamında görev ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği, ihale sürecinde kendisine atfedilen suçlamalar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, görevden alınmasının asıl sebebinin B.T.Y.'nin daire başkanı yapılmak istenmesinin olduğu, ileri sürülmektedir.

… GENEL

MÜDÜRLÜĞÜNÜN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının tüm müktesep haklarının korunduğu, üstün kamu yararı gözetilerek işlem tesis edildiği, davacının ihale yetkilisi olarak görev aldığı ihalede açıkca kamuyu zarara uğrattığı, görevi gereği uhdesinde bulunan bilgi ve belgeleri kamunun ve 3. kişilerin zararına olacak şekilde çıkar karşılığında ilgisiz kişilere vermesi nedeniyle hakkında soruşturma yürütüldüğü ve bu soruşturma kapsamında yapılan teknik takipte önemli delillerin ele geçirildiği, yine görevi gereği uhdesinde bulunan bilgi ve belgeleri kullanarak bizzat ya da kayınbabası vasıtasıyla maliye hazinesinden ödül parası almaya çalıştığı yönünde tespitlerin bulunduğu savunulmaktadır. …

BAKANLIĞININ CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.