Danıştay 2. Daire E.2020/2439 K.2021/1713

2- … Bakanlığı - …

DAVALI İDARELER VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta iken başka bir göreve atanmak üzere müşavirlik görevinden alınmasına ilişkin işlemin ve anılan Bakanlık Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine istatistikçi ünvanı ile atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Bakanlık Müşaviri olarak görev yapmakta olan ve bu görevi sırasında, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan, herhangi bir inceleme ve soruşturma geçirmeyen ve disiplin cezası da almayan davacının, görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği ortaya konulmaksızın, sadece takdir yetkisi kapsamında bu görevinden alınmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ayrıca, bu işleme dayanılarak tesis edilen davacının Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine İstatistikçi ünvanı ile atanmasına ilişkin dava konusu işlem de dayanaksız kaldığından, anılan işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; davacının Bakanlık Müşaviri iken … tarih ve … sayılı Müşterek Karar ile başka bir göreve atanmak üzere görevinden alındığı, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde de .. tarih ve … sayılı Olur ile Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine istatistikçi olarak atandığı; Müşavirliğin kazanılmış hak sayılamayacağı; davacının Bakanlık Müşavirliği görevinden alındığı dikkate alındığında, bu görevin yönetici kadrosu olmaması nedeniyle davacı hakkında 375 sayılı KHK’ya eklenen Ek-18. maddenin uygulanmadığı; dava konusu işlemlerin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 1992-2002 yılları arasında. Üniversitesi Eğitim Fakültesinde Araştırma Görevlisi, 2002-2004 yılları arasında. Kurulunda Uzman Denetçi, 2004-2013 yılları arasında aynı Kurumda Araştırma ve Geliştirme Daire Başkanı olarak görev yaptığı, 25/10/2013 tarihinde kurumlar arası nakil yoluyla.

Bakanlığı Eğitim Yayım ve Yayınlar Dairesi Başkanı olarak atandığı, 10/06/2016 tarihine kadar görevini sürdürdüğü, bu tarihte nakil ve unvan değişikliği yoluyla Bakanlık Müşavirliği kadrosuna atandığı, davacının Daire Başkanlığı görevinden alınıp Bakanlık müşavirliği görevine atanması işlemine karşı dava açmadığı ve müşavirlik görevinden alınarak anılan Bakanlık Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine istatistikçi unvanı ile atanmasına ilişkin işlemin tesis edildiği 17/08/2016 tarihine kadar bu görevde kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu işlemlerin, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde davacının geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurularak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulü ile; dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.