Danıştay 2. Daire E.2020/2495 K.2021/1119

Dava Konusu İstem

Dava. Osmaniye ili, Halk Sağlığı Müdürlüğüne bağlı.

Aile Sağlığı Merkezinde … numaralı aile hekimliği biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 10/01/2015 tarihindeki nöbet görevini yerine getirmediğinden bahisle, 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in "Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi" başlıklı 14. maddesinin Ek-2 cetvelinde yer alan "Mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak" fiili gereğince 5 (Beş) ihtar puanı cezası ile tecziyesine ilişkin ilişkin … günlü,

…sayılı işlem ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava reddedilmiş olup; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 03/10/2019 günlü, E:2016/4864, K:2019/4665 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; aile hekimlerine verilen ihtar puanlarının Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ve Sözleşme Şartları Hakkındaki Yönetmelik ile belirlenen fiillere karşılık gelen yaptırımlar olması ve sözleşmenin feshine neden olduğu gözönüne alındığında; bunun, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğu, bu işlemin de Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilke ve usullere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği; bu durumun sağlanmasının ise, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak,

tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek, nesnel sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanacağı, bunlar esas alınarak varılacak hukuki sonucun bildirilerek ilgili kamu personeline kendisini savunması için olanak sağlanacağı bir soruşturma ile mümkün olabileceği; usulüne uygun bir şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak,

düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunması alınmak suretiyle işlemin kurulması gerekirken, bu usule uyulmaksızın, sadece davacının savunması alınmak suretiyle beş (5) ihtar puanı ile cezalandırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı, davanın esasına ilişkin olarak ise işlemin soruşturmacı tayin edilmek suretiyle ihtar puanı cezasını vermeye yetkili makam olan vali yardımcısı tarafından tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesince eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 03/10/2019 günlü, E:2016/4864, K:2019/4665 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, temyize konu İdare Mahkemesi kararının; Danıştay İkinci Dairesinin 03/10/2019 günlü, E:2016/4864, K:2019/4665 sayılı kararının karşı oyunda yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.