Danıştay 2. Daire E.2020/31 K.2020/4

Dava Konusu İstem

Dava; (Mülga) …'nda … olup, 24/05/2017 tarihine kadar kurumundan ücretsiz izinli sayılan ve Özelleştirme İdaresi tarafından … Türk Denizcilik İşletmesinde … ve … olarak görevlendirilen, 15 Temmuz 2016 darbe girişimi sonrasında, 26/08/2016 tarihinde … olan asıl görevine iade edilerek 01/09/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, akabinde 29/04/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 689 sayılı KHK ile kamu görevine iade edilerek asıl görevi olan (Mülga) , … kadrosuna atanan davacı tarafından, 689 sayılı KHK gereği yeniden … Türk Denizcilik İşletmesine … ve … olarak atanması ile mali ve özlük haklarının buna göre hesaplanarak ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

689 sayılı KHK'da "Bu personelin görevlerine iadesi, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihte bulundukları yöneticilik görevi dışında öğrenim durumları ve kazanılmış hak aylık derecelerine uygun kadro ve pozisyonlara atanmak suretiyle de yerine getirilebilir." düzenlemesi yer almakta ise de, davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarihte davalı Bakanlık bünyesinde yöneticilik görevinin bulunmadığı,

yöneticilik görevinin 672 sayılı KHK ile ihracından önce idari işlemle sonlandırıldığı ve 689 sayılı KHK ile de kamu görevine iadesine karar verilmiş olduğundan, bahse konu asli göreve iade işleminin dayanağı yani sebep unsuru ortadan kalktığından, bu hükmün davacı yönünden uygulanmasına olanak bulunmadığı anlaşılmakta olup, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

... İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine;. İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; … …nda … olan davacının kurumundan ücretsiz izinli sayılarak.

Türk Denizcilik İşletmesi'ne … ve … olarak görevlendirildiği, ancak bu görevden 26/08/2016 tarihinde alındığı ve ndaki asli görevi olan ... kadrosuna atandığı, bu işleme karşı dava açılmadığı, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihte davacının … nda … olduğu ve 689 sayılı KHK ile yeniden ihraç edildiği tarihteki görevi olan … iade edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte bulunduğu asli görevine iade edilen ve mali ve özlük hakları buna göre ödenen davacının, 689 sayılı KHK uyarınca.

Türk Denizcilik İşletmesine … ve … olarak atanması ve mali ve özlük haklarının buna göre hesaplanarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun kabulü yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine; … İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa'nın 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, temyiz istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri'nin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; (Mülga) 'nda … olup, 24/05/2017 tarihine kadar kurumundan ücretsiz izinli sayılan ve Özelleştirme İdaresi tarafından … Türk Denizcilik İşletmesinde … ve … olarak görevlendirilen, 15 Temmuz 2016 darbe girişimi sonrasında, 26/08/2016 tarihinde … olan asıl görevine iade edilerek 01/09/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, akabinde 29/04/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 689 sayılı KHK ile kamu görevine iade edilerek asıl görevi olan (Mülga) , ... kadrosuna atanan davacı tarafından, 689 sayılı KHK gereği yeniden … Türk Denizcilik İşletmesine … ve … olarak atanması ile mali ve özlük haklarının buna göre hesaplanarak ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesi, (e) bendinde; daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının Danıştay'da temyiz edilebileceği kural altına alınmıştır.

Gerek yargılama konusu yapılan idari işlemin niteliği ve gerekse idari yargılama süreçleri gözönüne alındığında, atama veya atamama yönündeki idare iradesinin hukuksal etkileri ve doğurduğu sonuçlar bakımından, hukuka uygunluğunun denetlenmesi aşamasında, hukuksal koşulların tespiti yönünden denk kriterler uygulanarak işlemin hukuka uygunluğunun saptanması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla; örnekleyerek ifade etmek gerekirse; daire başkanlığı ve/veya dengi görevlerden alınma veya muadili olan görevlere atanma isteğinin reddedilmesi yönündeki idari kararlar, aynı hukuksal nitelikli kararlar olup; benzer nitelikli idari işemlerin yargısal denetimin ve bunlara vaki olası itiraz veya temyiz incelemelerinin de, aynı süreçlere tabi olması icab edecektir.

Bu itibarla; 2577 sayılı Yasanın 46. maddesi, (e) bendi kapsamındaki uyuşmazlıkta verilen kararlar bakımından temyiz kanun yolunun açık bulunduğu ve bu nedenle de davacının isteminin kabul edilerek … İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesi'nin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının belirtilen gerekçe ile kaldırılması gerektiği düşüncesiyle karara katılmıyorum.