Danıştay 2. Daire E.2020/722 K.2020/3231

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından, dava konusu görevlendirme işleminin, her ne kadar, İlahiyat Fakültesi tarafından, fakültenin bilgisayar laboratuvarının sorumlusu olarak bir eleman görevlendirilmesi yolunda Rektörlük Makamına yazılan 05/02/2015 tarih ve 197 sayılı yazı uyarınca tesis edildiği ve davacının görevlendirildiği fakültede bu yönden hizmetine ihtiyaç duyulduğu ileri sürülmekte ise de;

davacının görevlendirildiği İlahiyat Fakültesinde, bilgisayar işletmeni olarak görev yapan ...'in davacı henüz göreve başlamadan, 05/05/2015 tarihli işlemle altı ay süreyle Personel Daire Başkanlığında görevlendirildiği, yine davacının görevlendirildiği İlahiyat Fakültesinde memur olarak görev yapan ...'ın, davacıyla aynı tarihte (30/04/2015) bir yıl süreyle Genel Sekreterlik Biriminde görevlendirildiği,

dolayısıyla davacının ihtiyaç nedeniyle görevlendirildiği birimden yine ihtiyaç nedeniyle başka birimlere iki personelin geçici olarak görevlendirildiği görülmekte olup, bu şekilde davacının görevlendirildiği birimde geçici olarak hizmetine duyulan ihtiyacın süratli bir biçimde karşılanması gerekliliğinin somut ve nesnel gerekçelerle ortaya konulamadığı ve davacının görevlendirildiği birimdeki bir personelin, davacıyla aynı tarihte, diğer bir personelin de, davacı göreve başlamadan başka birimlerde görevlendirildiği anlaşıldığından,

davacının bir yıl süreyle İlahiyat Fakültesinde görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İlahiyat Fakültesinin yeni binasına taşındığı, fiziki koşullarının iyileştiği, binasının büyüdüğü ve öğrenim gören öğrenci sayısının arttığı, İlahiyat Fakültesi Dekanlığının, bilgisayar laboratuvarının sorumlusu olarak çalışacak bir personelin görevlendirilmesi talebinde bulunduğu, kişilerin başarılı çalışmalarından, tecrübelerinden ve bilgilerinden yararlanılmak amacıyla başka birimlerde görevlendirilebilecekleri, davacının Bilgi İşlem Daire Başkanlığındaki 2 yıllık çalışmasının ardından Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünde görevlendirildiği ve bu işleme herhangi bir itirazının olmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından verilen 22/11/2019 günlü, E:2016/10154, K:2019/10547 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.