Danıştay 2. Daire E.2020/870 K.2020/3561

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, dolayısıyla atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu,

bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı, üniversite genel sekreter yardımcısı görevinin sınavla atanılan ve dolayısıyla kazanılmış hak mahiyetinde bir görev de olmadığı ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, olayda, davacının herhangi bir görevde yükselme sınavı olmaksızın üniversite genel sekreter yardımcısı olarak atandığı,

görevde yükselme sınavı olmaksızın bulunduğu göreve takdir yetkisi çerçevesinde ataması yapılan davacının yine takdir yetkisi içerisinde bu görevine son verilebileceği, davacı açısından üniversite genel sekreter yardımcısı olarak atamasının yapılmış olmasının kazanılmış hak teşkil etmediği ve davacının kazanılmış derece ve aylığının korunduğu anlaşıldığından, davacının ... Üniversitesi Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, ...

Üniversitesi Hastanesi Müdür Yardımcısı olarak atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacının, 2000 yılında.

Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında Şube Müdürü, 2002 yılında Kütüphane ve Dökümantasyon Daire Başkanı ve 2003 yılında Genel Sekreter Yardımcısı olarak atandığı, bu görevi yürütürken 2015 yılından itibaren değişik okullarda görevlendirildiği, dava konusu … tarihli işlemle, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca Genel Sekreter Yardımcılığından Hastane Müdür Yardımcılığına naklen atanıp, aynı işlemle 2547 sayılı Yasa'nın 13/b-4 maddesi uyarınca Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğünde görevlendirildiği,

hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma açıldığı ya da bir disiplin cezası bulunduğu hususlarında bir iddia ve gerekçe öne sürülmeyen davacının, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de somut bir tespite yer verilmediği anlaşılmış olup, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne,.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kabulü ile iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının tanınmasına, mali haklarının davanın açıldığı 29/03/2019 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine "kesin olarak" karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, istinaf başvurusunun kabulü yolundaki İstinaf Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine;. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1/e bendinin uygulanması ile ilgili olarak emsal davalarda, Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2019 günlü, E:2019/2487. K:2019/4504 ve 21/11/2019 günlü, E:2019/828.

K:2019/6515 sayılı kararlarında yüksek öğretim kurumları idari teşkilatında Daire Başkanı ve üstü görevlerde bulunanların (Genel Sekreter ve Yardımcıları) üst düzey kamu görevlisi oldukları ve bunların görevden alma, atama işlemlerine ilişkin davalar kapsamında değerlendirilip temyiz edilebilir kararlar oldukları vurgulanarak bu konuda kesin olarak verilen istinaf kararlarına karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin Dairelerince verilen kararların Danıştayca bozulduğu anlaşıldığından,

her ne kadar Dairelerinin 05/12/2019 günlü, E:2019/1831, K:2019/1990 sayılı kararı kesin olarak verilmiş ise de, adil yargılanma hakkı bağlamında yargılamanın çabuk, hızlı ve ucuz biçimde gerçekleştirilmesi ilkesi de gözetilerek, yargılamanın gereksiz yere uzatılmaması amacıyla Üniversite Genel Sekreter Yardımcısı olan davacının Hastane Müdür Yardımcısı olarak atanması işlemine ilişkin davada, Danıştayın emsal kararları göz önüne alınarak,

davalı idarece verilen temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile dosyanın temyiz istemi yönünden tekemmül ettirilmesine ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu karar üzerine dosya, tekemmülü sağlanarak Dairemize gönderilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının ataması yapılırken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 45. maddesinde yer alan "hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz" amir hükmüne riayet edildiği, tüm özlük haklarının korunduğu, davacının, Genel Sekreter Yardımcılığı görevinde çalışmaktayken, Hastane Başmüdürlüğü emrinde Hastane Müdür Yardımcısı görevine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde, yasalarla idareye tanınan takdir yetkisinin kullanıldığı, bu yetki kullanılırken de mevzuattaki ve Danıştayca çizilen sınırlar dahilinde hareket edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; usul yönünden.

İstinaf Mahkemesinin oybirliğiyle ve kesin olarak verdiği karara karşı temyiz yoluna başvurmanın mümkün olmadığı, İstinaf Mahkemesince, cevap konusu temyiz dilekçesi üzerine, kesin olarak verilen istinaf kararına karşı temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, aynı dosyada, 06/02/2020 günü verilen kararla, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararlarda, yükseköğretim kurumları idari teşkilatında Daire Başkanı ve üstü görevde bulunanların (Genel Sekreter ve Yardımcıları) üst düzey kamu görevlisi oldukları ve bunların görevden alma,

atama işlemlerine ilişkin davalar kapsamında değerlendirilip temyiz edilebilir kararlar oldukları vurgulanarak bu konuda kesin olarak verilen istinaf kararlarına karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin Dairelerinin kararlarının bozulduğu gerekçesiyle, Üniversite Genel Sekreter Yardımcısı olan davacının Hastane Müdür Yardımcısı olarak atanmasına ilişkin davada, Danıştayın emsal kararları göz önüne alınarak, davalı idarece verilen temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile dosyanın temyiz istemi yönünden tekemmül ettirilmesine ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verildiği,

İstinaf Mahkemesinin verdiği kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu karşısında, İstinaf Mahkemesinin temyiz isteminin reddi yolunda karar verebileceği, aksi halin, usul kurallarına aykırı bir durum yaratacağı, bu sebeple İstinaf Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No… sayılı kararın yöntemine ve yasaya aykırı olduğu, esas yönünden ise; davalı idarenin, atama yetkisi hususunda sınırsız takdir yetkisini haiz olmadığı, davacı hakkında herhangi bir adli-idari soruşturma, verilmiş bir disiplin cezası olmadığı, görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin somut bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı belirtilerek,

davalı idarenin öncelikle temyiz isteminin usulden, bu mümkün görülmezse esastan reddine karar verilerek, …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından verilen 21/04/2020 günlü, E:2020/2651, K:2020/2001 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; istinaf mahkemelerinin kesin kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde istinaf mahkemesince temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi gerekirken, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, kesin karar kaldırılmak suretiyle temyiz yolunun açılması şeklinde verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı karar, her ne kadar usul kurallarına uygun olmasa da, söz konusu kararın temyize tabi olması nedeniyle usul ekonomisinin sağlanması açısından anılan kararda bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.