Danıştay 2. Daire E.2020/889 K.2020/3073

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla;.

Üniversitesi Yönetim Kurulunun 02/09/2014 günlü, 27 sayılı kararıyla Hukuk Müşavirliği bünyesinde görevli Genel İdare Hizmetleri ile Yardımcı Hizmetler Sınıfında görev yapan personelin sevk ve idaresi ile yıllık izinleri ve sağlık izinlerinin takibinin yapılabilmesi amacıyla İdari İşler Şube Müdürlüğü kurulmasına karar verildiği, genel idare hizmetleri sınıfında görev yapan bilgisayar işletmeni …'nin de söz konusu 1. derece şube müdürü kadrosunda görevlendirilmiş olduğu,

davalı Üniversite hukuk müşavirliğinde avukatlık hizmetleri sınıfında görev yapan davacının, anılan işlemlerin iptali istemiyle dava açtığı görülmekte ise de, davalı idarede avukat statüsünde görev yapan davacının, hiyerarşik açıdan bağı bulunmayan ve genel idare hizmetleri sınıfında görevli personeli sevk ve idare etmek amacıyla tesis edilen şube müdürlüğü kadrosunun ve bu kadroya yapılan tedviren görevlendirme işleminin iptali istemiyle dava açmasında hukuken korunan meşru, güncel ve kişisel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hak düşürücü süreye tabi hukuki yazışmaların zamanında yerine getirilmesi için ilgili birimlerden konuya özgü teknik cevapların temininin kontrolü ve denetiminin ancak avukatlar ve hukuk müşavirleri tarafından yerine getirilebilecek bir iş olduğu, hukuk eğitimi olmayan şube müdürünün yetkisi dahilinde kabul edilemeyeceği, avukatlar dışındaki idari personel tarafından hazırlanan masraf, avans iadesi gibi belgelerin avukatlar tarafından imzalandığı, bu hususta denetim ve kontrol yetkisinin şube müdürüne verildiği ancak sorumluluğun avukatlar üzerinde bırakıldığı,

''yetkisiz ve sorumlu avukat'' ile ''yetkili ve sorumsuz şube müdürü'' şeklinde bir yapılanma tesis edildiği, menfaatin kişisel olması durumunun, idari işlemin mutlaka davacı hakkında tesis edilmiş olmasını gerektirmediği, her olayda yargı yerince, uyuşmazlığın niteliği de göz önünde tutularak menfaat ilşkisinin değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.