İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2020/906 K.2020/3509

... İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında davacıyı 2014 yılında … görevine getirdiği ve yine aynı yetki kapsamında … görevinden alarak … kadrosuna atadığının görüldüğü, bu durumda davacının…

Esas2020/906Karar2020/3509Tarih16 Aralık 2020Okuma7 dk · 1.434 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/906 E., 2020/3509 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2020/906
Karar No
2020/3509
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / …
Vekili
Hukuk Müşaviri … - Aynı yerde
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğünde (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) … olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük bünyesine (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.434 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında davacıyı 2014 yılında … görevine getirdiği ve yine aynı yetki kapsamında … görevinden alarak … kadrosuna atadığının görüldüğü, bu durumda davacının atamasının 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde düzenlenen takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşıldığından, … görevinden alınarak aynı Genel Müdürlük bünyesine … olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; "makine mühendisi olan ve Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayan davacının, 1982-1993 yılları arasında MKE Genel Müdürlüğünde …, 1993 yılında Enerji Bakanlığı Etibank Genel Müdürlüğünde …, 1993-2011 yılları arasında Kırıkkale Üniversitesi Kırıkkale Meslek Yüksek Okulunda …, …, … olarak görev yaptıktan sonra, Kırıkkale Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Elektrik ve Enerji Bölümü.

2547 sayılı Kanun'un 38. maddesi gereğince atamaya yetkili makam takdiri ile 30/12/2014 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … olarak görevlendirildiği.

21/08/2015 tarihinde de görevli olarak yürüttüğü bu kadroya asaleten atandığı; akabinde 375 sayılı K.H.K'nın (mülga) Ek 18. maddesi ile 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca 06/01/2017 tarih ve 108 sayılı işlem ile Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … kadrosuna atandığı; bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ...

İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K: … sayılı kararıyla reddedildiği; bu kararın kaldırılması istemiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … günlü ve E: …, K: … sayılı kararla kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, anılan işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği; bu karara yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay İkinci Dairesinin E:2018/2602 sayılı dosyasında henüz karara bağlanmadığı; daha sonra davalı idare tarafından,.

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin yukarıda belirtilen 22/03/2018 tarihli iptal kararının uygulanması amacıyla davacının Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … görevine iade edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği; ardından davalı idarece 20/06/2018 tarihli dava konusu işlemle, davacının 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesi ile 375 sayılı KHK'nın (mülga) Ek 18. maddesi uyarınca Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) aynı Genel Müdürlüğe … kadrosuna atandığı;

davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Bunun yanında, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir disiplin cezası almadığı veya herhangi soruşturma geçirmediği;

Her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, bu yetki sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönü ile yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, … kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak … kadrosuna gelen, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde … kadrosuna atanmış olan ve hakkında görevinde başarısız olduğuna veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir durumu olmayan davacının, … kadrosundan alınarak … kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

Kaldı ki, davacının dava konusu işlemden önce tesis edilen Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Sonuçlarının Geliştirilmesi … görevinden alınarak, aynı Genel Müdürlükte … kadrosuna atanmasına ilişkin … tarihli işlemin iptali yolunda Dairemizce istinaf safhasında verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karar uygulanarak davacının … görevine iade edilmesinden çok kısa bir süre sonra tekrar dava konusu işlemle … görevinden alınması ile yargı kararının şeklen uygulanması durumu söz konusu olduğundan bu yönüyle de dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı" gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından, İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümünden mezun olduğu, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamladığı, hakkında lehe verilen yargı kararının biçimsel olarak uygunlandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyanın incelenmesinden; makine mühendisi olan ve Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayan davacının, Kırıkkale Üniversitesi Meslek Yüksekokulunda … olarak görev yapmakta iken, 30/12/2014 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … olarak görevlendirildiği.

21/08/2015 tarihinde de görevli olarak yürüttüğü bu kadroya asaleten atandığı; akabinde 375 sayılı K.H.K'nın (mülga) Ek 18. maddesi ile 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca 06/01/2017 tarih ve 108 sayılı işlemle Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … görevinden alınarak, (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … kadrosuna atandığı; bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın ...

İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği; anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararla kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedildiği; daha sonra davalı idarece,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin yukarıda belirtilen 22/03/2018 tarihli iptal kararının uygulanması amacıyla davacının Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) … görevine iade edilmesine ilişkin 24/05/2018 tarih ve 391 sayılı işlemin tesis edildiği; ardından 20/06/2018 tarihli dava konusu işlemle, davacının 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesi ile 375 sayılı KHK'nın (mülga) Ek 18. maddesi uyarınca Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü (Bakanlık Müşavirliğinde görevli) … görevinden alınarak,

(Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere) aynı Genel Müdürlüğe … kadrosuna atanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, davacının tekrar … olarak atanmasının dayanağı olan. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı,

idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında, … olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek … olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2018/2602, K:2020/676 sayılı kararı ile bozulduğu ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderildiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu durumda.

Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü Eğitim Ortamlarının ve Öğrenme Süreçlerinin Geliştirilmesi … olarak görev yapan davacının, Bakanlık Müşavirliğinde görev yapmak üzere … kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi yolunda verilen.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay 2. Dairesinin anılan kararı ile bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilecek karar, temyizen incelenmekte olan işbu davanın sonucu etkileyeceğinden, oluşan yeni hukuki durum karşısında,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilecek karar sonucuna göre bu dosyada yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA;

3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine;

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2020/906, K. 2020/3509, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2020/906
Karar No
2020/3509
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/907 K.2020/5219
  • Danıştay 10. Daire E.2020/909 K.2020/6312
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/910 K.2020/1456
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/913 K.2020/3472
  • Danıştay 12. Daire E.2020/916 K.2020/4139
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/917 K.2020/2977

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.