İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/1 K.2021/1797

Osmaniye ili, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, disiplin soruşturması neticesinde 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca…

Esas2021/1Karar2021/1797Tarih27 Mayıs 2021Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1 E., 2021/1797 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas No
2021/1
Karar No
2021/1797
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Osmaniye ili, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, disiplin soruşturması neticesinde 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilen davacı tarafından, meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davacının disiplin soruşturmasına konu edilen olayda, yetkisini yahut nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kullandığı yönünde somut bir tespitin yer almadığı; olayın, aracın teknik dosyasının davacı tarafından kontrol edilmemesi nedeniyle ihmalden kaynaklandığı, herhangi bir menfaat temininin olduğuna dair somut bir bilgi yahut bulgunun soruşturma dosyasında ortaya konulamadığı, bu itibarla davacının "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturmasına konu olayda, Osmaniye İl Özel İdaresinde görevli ... adlı şahsın, 10/07/2015 tarihinde davacının yanına gelerek, Osmaniye İl Özel İdaresine ait kamyonun muayeneden geçemediğinden bahisle tonajının arttırılmasını istemesi üzerine, ... plaka sayılı kamyonun azami yük ağırlığının trafik kayıt ve tescil için düzenlenen teknik belgede azami yüklü ağırlığı 17.400 kg. iken 25.000 kg. olarak değiştirdiği, bu eylemi ile davacının kendisi bir menfaat sağlamasa dahi Osmaniye İl Özel İdaresine çıkar sağladığı ve bu surette yetkisini kötüye kullandığı,

çıkar sağladığı kurumun kamu kurumu olmasının ''başkasına çıkar sağlama'' fiilini değiştirmeyeceği; bu durumda, davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 12/11/2009 tarihli Araç Tescil Müracaat ve İşlem Formunda ... plakalı aracın azami yüklü ağırlığının 25.000 kg olduğu, bu belgeye göre sistem üzerinde düzeltme yapıldığı, işlemin tamamen yanılgıya, dikkatsizliğe dayalı olduğu, banka hesap hareketlerinin incelendiği ve hesap hareketlerinde menfaat temin ettiğine dair hiçbir olumsuzluğun olmadığı, ceza soruşturma dosyasında kamyonun tonajının düzeltilmesini isteyen İl Özel İdaresinde görevli mühendis ... hakkında, “... plaka sayılı aracın İl Özel İdaresine ait olduğu, bu araç üzerinde yapılan usulsüzlüğün sehven yapıldığının değerlendirildiği,

şüpheli mühendis ... ’nin bu eylemi suç kastı ile gerçekleştirdiğine dair hiçbir delil ve emarenin bulunmadığı” belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, İl Özel İdaresine ait ... tescil plakalı aracın tonajının artırılması olayında bir para alışverişinin olduğuna ilişkin tespit bulunmadığı, mülkiyeti Devlete ait olan aracın muayene istasyonundan tekrar dönmemesi için kurumlar arasındaki güvene dayanarak işlem yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

1. Davacı disiplin soruşturmasına konu edilen olay sırasında, Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürülüğünde polis memuru olarak çalışmaktadır. 2. Osmaniye İl Özel İdaresine ait olan ... plaka sayılı aracın, azami yük yüklü ağırlığına ilişkin kayıtlardaki uyuşmazlık nedeniyle fenni muayenesi yapılmamıştır. 3. Osmaniye İl Özel İdaresinde görevli makine mühendisi ... tarafından, aracın azami yüklü ağırlığının düzeltilmesi istenmiş; bunun üzerine davacı tarafından, aracın azami yüklü ağırlığı 17.400 kg.'dan 25.000 kg.'a çıkarılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği açıktır.

UYAP kayıtlarının incelemesinden, davacının disiplin cezasına konu eylemlerinden ötürü ... Ağır Ceza Mahkemesinde rüşvet almak ve vermek ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından yargılandığı, son duruşmanın 20/04/2021 tarihinde yapıldığı, dosyanın varsa kovuşturmanın genişletilmesi yönünde talebi, yoksa esas hakkındaki mütalaasını bildirmesi için Cumhuriyet Savcılığına tevdiine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun araştırılması ve ceza yargılaması sonucunda verilecek karar da göz önünde bulundurularak, disiplin cezasına konu fiilin, davacı tarafından işlenip, işlenmediğine, disiplin soruşturmasına ilişkin dosya tetkik edilmek suretiyle yapılacak değerlendirme sonrasında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin karar verilmesinde hukuka uygunluk, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden, kullanılmayan ...-TL harcın davacıya iadesine;

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/1, K. 2021/1797, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/1
Karar No
2021/1797
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/9 K.2021/3362
  • Danıştay 3. Daire E.2021/16 K.2021/2600
  • Danıştay 3. Daire E.2021/18 K.2021/2580
  • Danıştay 10. Daire E.2021/18 K.2021/2546
  • Danıştay 13. Daire E.2021/20 K.2021/1809
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/20 K.2021/1002

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.