Danıştay 2. Daire E.2021/10062 K.2024/3737

Dava Konusu İstem

Dava; Adana İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görevli iken emekli olan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucu dönemin Başbakanının kişisel verilerine, fotoğraf görüntülerine, akrabalık bilgilerine ve İDP fonksiyonuna Deva-2 programı üzerinden eriştiğinin tespit edildiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; kamu kurum ve kuruluşlarından alınan kişisel verilerin, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı bünyesinde bulunan Detaylı Veri Analizi (Deva-2) programı veri tabanında muhafaza edildiği, açılan soruşturma sonucu log kayıtlarının incelenmesinden davacının 07/09/2013 günü saat 17:45 itibarıyla dönemin Başbakanının kişisel verilerine, fotoğraf görüntülerine, akrabalık bilgilerine ve İDP fonksiyonuna Deva-2 programı üzerinden eriştiğinin tespit edildiği,

soruşturma kapsamında davacının alınan ifadesinde kişisel verilere girmemesi gerekirken merak ettiği için girdiği yönünde beyanda bulunduğu, dolayısıyla davacının soruşturma konusu fiileri yaptığının subuta erdiği anlaşıldığından, davacının eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., İSTİNAF NO:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından istinaf isteminin süre yönünden reddine ilişkin işbu kararın kaldırılması ile birlikte davanın reddi yönünde verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., İSTİNAF NO:... sayılı karara yönelik davacının istinaf isteminin kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, işin esas hakkında ise; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; görev süresi içerisinde herhangi bir şekilde disiplin cezası almadığı, adli yönden hiçbir soruşturma geçirmediği, kendi çalıştığı dönemde başka projeler için kullanım gerekçesi yazılması aranırken Deva-2 projesinde bu şekilde bir zorunluluk aranmadığı, Başbakanın bilgilerine baktığı 17/10/2013 tarihi öncesinde Deva- 2 projesinin kullanımına ilişkin tarafına tebliğ edilen bir tamim, prensip emir yahut talimatname olmadığı, projeye girmeden önce giriş gerekçesi yazma zorunluluğunun sonradan getirildiği,

log kayıtları incelendiğinde kişisel bilgilere erişim sırasında herhangi bir kopyalama, yazılı çıktı alma veya harici bir kaynağa transfer işlemi yapılmadığının anlaşılacağı, erişim sağlandığı iddia edilen bilgilerin kimseyle paylaşılmadığı, bu bilgilerin sosyal medyadan da kolayca erişilebilir, gizli nitelikli olmayan bilgiler olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davaya konu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının Başbakan ve yakınlarıyla ilgili herhangi bir geçerli mazereti olmaksızın, görev ve yetkisi dışında inceleme ve araştırma yaptığı, bu haliyle kişisel haklara zarar verildiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12.maddesinin 2. fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış haliyle davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verilmiş ise de;

uyuşmazlığa konu olayda ağırlaştırıcı neden gerekçesi olarak gösterilen somut olarak ortaya konulmuş bir kişisel zararın varlığından bahsetmeye olanak bulunmasa da, davacıya isnat edilen ve sübuta erdiği anlaşılan fiil ile sistemdeki kişisel verilerin erişilebilir ve kullanılabilir hale gelmesinde istihbari hizmete ilişkin zafiyet oluşmasına sebebiyet verilmesi dolayısıyla devletin zarara uğratıldığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlık, Adana İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Başbakan ve yakınlarının kişisel verilerine yetkisiz ve hukuka aykırı olarak erişim sağlamak fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir.

" hükmüne yer verilmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-11. maddesinde de "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak." fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Buna göre Tüzük maddesinde "herhangi bir işe ilişkin..." verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi fiili 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmakta iken Kanun hükmü ile suçun tanımı "göreve ilişkin..." verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi olarak belirlenmiş bir başka deyişle suçun maddi unsuru kişilerin lehine olacak şekilde değişmiştir.

Davacıya isnat olunan, dönemin Başbakanı ve yakınlarına ait kimlik, aile ve adres bilgilerinin sorgulanması fiili, göreve ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi niteliğinde olmadığından fiilde "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır

Bu nedenle temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.