Danıştay 2. Daire E.2021/10088 K.2025/2998

Dava Konusu İstem

Dava; Karaman İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararının 1. olay yönünden iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" suçlaması nedeniyle meslekten çıkarma cezası verilmiş ise de; şantaj suçlaması nedeniyle açılan ve halen derdest olan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davada bulunan bilgi ve belgelerden; davacı ve R.K. isimli kişilerin, müştekinin işyerine iki sefer gittikleri hususunun sabit olduğu, işyerinde kapıda bulunan D.Ö. isimli kişinin gerek ilk ifadesinde gerekse de duruşma sırasında verdiği tanık ifadesinde "... isimli şahıs benim ile konuşurken diğer kişi ... ile birlikte bizden konuştuklarını duyamayacağımız bir mesafeye ayrıldılar." şeklinde beyanda bulunduğu, diğer sanık R.K. de "... ve restoran müdürü konuşurken bende ... ile 5-10 metre uzaklaştık ve kendisine senin bir görüntün var demem üzerine bir anda çekindi" şeklinde savunmada bulunduğu,

davacının ısrarlı beyanları ile de "ne görüştüklerini bilmediğini" beyan ettiği, davacının yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı yönünde somut bir tespit ve tanık beyanının bulunmadığı ve eyleminin her türlü şüpheden uzak, somut bir şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, disiplin soruşturmasının mevzuatla belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yürütüldüğü, isnat edilen eylemin sübuta erdiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının 'şantaj' suçlaması nedeniyle yargılandığı davada, .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ...... günlü, E:..., K:... sayılı beraat kararına yönelik yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesinin .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla reddedilerek, anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.